ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2008 г. N 8634/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Решетняка Г.А. о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2007 по делу N А32-10643/2006-34/219 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Решетняк Г.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 13.03.2006 N 19-54/32.

Решением суда первой инстанции от 10.05.2007 признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления 20382,57 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 78614,13 рублей пени и взыскания 35182,2 рублей штрафа; доначисления 55086 рублей налога на доходы физических лиц, начисления 17389 рублей пени и взыскания 11017,2 рублей штрафа; доначисления 12931,86 рублей единого социального налога в федеральный бюджет, начисления 3781 рубля пени и взыскания 2586,4 рублей штрафа; доначисления 39,1 рублей единого социального налога в Федеральный фонд ОМС, начисления 7,8 рублей пени и взыскания 7,82 рублей штрафа; доначисления 967,76 рублей единого социального налога в территориальный фонд ОМС, начисления 210,5 рублей пени, взыскания 193,55 рублей штрафа; доначисления 702 рублей налога с продаж и начисления 361,63 рубля пени. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2007 решение суда изменено. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 570514,54 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 251133,56 рублей пени и взыскания 58113 рублей штрафа; доначисления 825776,39 рублей налога на доходы физических лиц, начисления 250134,26 рублей пени и взыскания 165155,27 рублей штрафа; 211786,93 рублей единого социального налога, 60499 рублей пени и 42357,23 рублей штрафа; доначисления 2093 рублей налога с продаж и начисления 968 рублей пени. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.04.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предпринимателем ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

Отказывая в удовлетворении части заявленных требований предпринимателя по эпизодам взаимоотношений с ООО "Иксиона" и ЗАО "Фирма "Спецтехнология", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что счета-фактуры данных контрагентов не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем такие счета-фактуры не подтверждают права предпринимателя на получение вычета по налогу на добавленную стоимость.

Противоречивые сведения о контрагенте предпринимателя суды оценили как недостоверные и сделали вывод о неподтверждении предпринимателем права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

Что касается довода предпринимателя о незаконности приостановления проведения инспекцией выездной налоговой проверки, то суды, отказывая в удовлетворении требований предпринимателя в этой части ссылаются на постановление Конституционного Суда от 16.07.2004 N 14-П.

Также судами установлено, что предпринимателем не доказан факт нахождения проверяющих на его территории в период приостановления проверки сверх установленного срока.

Доводы предпринимателя, указанные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-10643/2006-34/219 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА