ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2008 г. N 8614/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и
судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М., рассмотрев в
судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Электросигнал-Холдинг" (630009, г. Новосибирск, ул.
Добролюбова, 31) о пересмотре в порядке надзора решения от 24.08.2007 по делу N
А14-10057-2006-508-30 Арбитражного суда Воронежской области, постановления
Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2008 по
тому же делу,
установил:
закрытое акционерное общество "Электросигнал-Холдинг" (далее - общество "Электросигнал-Холдинг") обратилось в Арбитражный суд
Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Электросигнал" (далее - общество "Электросигнал") и привлеченному определением суда в
качестве второго ответчика обществу с ограниченной ответственностью "ИНстрой" (далее - общество "ИНстрой"),
с участием третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по
Воронежской области, Акционерного коммерческого Сберегательного банка
Российской Федерации (ОАО), закрытого акционерного общества "Финансовый
консалтинг", о признании недействительным договора купли-продажи от
17.04.2006 N 3, заключенного между обществом "Электросигнал-Холдинг"
и обществом "ИНстрой", и применении
последствий недействительности указанной сделки.
Решением первой инстанции Арбитражного
суда Воронежской области от 24.08.2007, оставленным без изменения
постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 и
постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от
07.03.2008, в иске отказано.
Заявитель - общество "Электросигнал-Холдинг", являясь акционером общества
"Электросигнал", просит отменить принятые
по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и
процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам
дела, связанным с установлением цены отчужденного по договору недвижимого
имущества, полагая, что судом необоснованно отказано в проведении экспертизы по
оценке его стоимости.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело
может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии
оснований, установленных статьей 304 Кодекса.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем
доводы, пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судебными инстанциями,
17.04.2006 между обществом "Электросигнал"
(продавцом) и обществом "ИНстрой"
(покупателем) был заключен договор купли-продажи N 3, согласно которому
покупатель приобрел недвижимое имущество в виде части корпуса N 48, 1 - 3
очереди, площадью 9350,3 кв. м, именуемое "строение 1", и части
здания лит. п/А, А - А1, А3 - А4, общей площадью
8644,5 кв. м, именуемое "строение 2", расположенные по адресу: г.
Воронеж, ул. Электросигнальная, д. 1, которое обременено правами залогодержателя-Сбербанка РФ. В
соответствии с условиями договора общая стоимость имущества составляет 43500000
руб., и указанные объекты недвижимости переданы покупателю по передаточному
акту от 17.04.2006. За покупателем 19.04.2006 зарегистрировано право
собственности на указанное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского
кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между
сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по
всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете
договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как
существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те
условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть
достигнуто соглашение.
Судебными инстанциями был рассмотрен
довод заявителя о недостоверности сведений о цене отчужденных объектов
недвижимости, и признан неосновательным, исходя из следующего.
Данные о рыночной
стоимости упомянутого имущества содержались в составленном обществом
"Финансовый консалтинг" отчете, который не признан судом
недостоверным с учетом того, что вступившим в законную силу решением
Арбитражного суда Воронежской области по другому делу N А14-5424-2006/270/9
обществу "Электросигнал-Холдинг" было
отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения
Совета директоров общества "Электросигнал",
которым была утверждена рыночная цена продажи спорных объектов, и эти обстоятельства не подлежат доказыванию при
рассмотрении настоящего дела.
Анализ доводов, приведенных в заявлении о
пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что эти доводы, в данном
случае, не относятся к основаниям, установленным статьей 304 Кодекса, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-10057-2006-508-30 Арбитражного
суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных
актов отказать.
Председательствующий
судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА