ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2008 г. N 8611/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 04.10.2007 по делу N А73-6958/2007-21, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Ванино-Тайрику" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее - инспекция) от 17.01.2007 N 12-40/1233-7 в части отказа в возмещении 3017286 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.10.2007 заявленное требование общества удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 26.03.2008 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.10.2007 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре вынесенных судебных актов в порядке надзора инспекция просит отменить их, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению инспекции, общество не подтвердило свое право на налоговую выгоду, так как реализация произведенного им товара (лесопродукции) осуществлялась по ценам ниже себестоимости.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Как видно из судебных актов, указанные в заявлении доводы инспекции были предметом исследования в суде первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку. Выводы, содержащиеся в решении суда, проверены судом кассационной инстанции. При этом судами не установлено обстоятельств необоснованного получения обществом налоговой выгоды.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что положения статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации о необходимости документального подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость обществом выполнены.

Факт реализации товара на экспорт по цене ниже цены приобретения товара у российского поставщика, сам по себе, вне связи с другими обстоятельствами конкретного дела, не может рассматриваться в качестве объективного признака необоснованности налоговой выгоды. Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 13234/05.

Обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по экспортной реализации инспекцией не оспаривается. Доказательств того, что расчеты общества по налоговым вычетам не соответствуют действительности, инспекция не представила. То обстоятельство, что два поставщика по указанным в документах адресам не находятся, и нет реальной возможности провести встречную налоговую проверку, не имеет в данном случае правового значения.

Доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств в отличие от установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако это не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, которая определена главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проверив доводы, изложенные в заявлении, с учетом принятых по делу судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А73-6958/2007-21 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.10.2007, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ