ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2008 г. N 8406/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи Д.И. Дедова

Судей А.М. Медведевой, Н.В. Осиповой

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области о пересмотре в порядке надзора решения от 03.10.2007, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2008 по делу Арбитражного суда Нижегородской области N А43-22523/2007-9-576,

 

установил:

 

ОАО "Домостроительный комбинат N 2" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в государственной регистрации договора от 25.10.2006 N 11-165 о долевом участии в строительстве жилого дома и об обязании Управления осуществить государственную регистрацию указанного договора.

В качестве третьего лица привлечен Пененков Н.М.

Решением от 03.10.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2008 решение от 03.10.2007 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 04.05.2008 решение от 03.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 04.02.2008 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права, касающиеся государственной регистрации договоров о долевом участии.

Суд установил, что заключенный между ОАО "Домостроительный комбинат N 2" (застройщик) и Пененковым Н.М. (дольщик) договор от 25.10.2006 N 11-165 о долевом участии в строительстве содержит все существенные условия, необходимые для договоров данного вида и предусмотренные действующим законодательством.

Суд признал отказ регистрирующего органа в государственной регистрации этого права не соответствующим Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральному закону "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку договор фактически исполнен сторонами, доказательства нарушения прав и законных интересов застройщика и дольщика отсутствуют.

Поэтому суд удовлетворил иск.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-22523/2007-9-576 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.10.2007, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судьи

А.М.МЕДВЕДЕВА

Н.В.ОСИПОВА