ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2008 г. N 8221/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П.
и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Корпорация
ВСМПО-АВИСМА" в лице филиала ОАО "АВИСМА" от 30.05.2008 N
19-104-2006-05708-05709-05863 о пересмотре в порядке надзора постановления
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2008 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N
А65-26578/2006-СГ3-25 по иску ОАО "ВСМПО-АВИСМА" к открытому
акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим" о взыскании 1 407 085
рублей 68 копеек задолженности за поставленную продукцию в адрес ответчика (с
учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: 3-ье
лицо - общество с ограниченной ответственностью "Технологический
Производственный Комплекс" (ООО "ТПК").
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики
Татарстан от 08.10.2007 исковое требование удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.12.2007 указанное решение отменено. В удовлетворении
искового требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 18.03.2008 оставил без изменения постановление суда
апелляционной инстанции.
Заявитель (истец) обратился с заявлением
о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной
инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами
норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим
обстоятельствам дела.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных в
заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов,
суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей
Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Из судебных актов следует, что истец
отгрузил в адрес ответчика две цистерны титана четыреххлористого. Факт отгрузки
и получения продукции подтверждается квитанциями в приеме груза и не
оспаривается ответчиком. ОАО "Нижнекамскнефтехим" пояснил, что оплата
им произведена полностью поставщику по договору поставки - ООО "ТПК"
(третье лицо по делу).
Судом установлен и третьим лицом
подтвержден факт произведенного с ответчиком расчета за спорную продукцию.
Посчитав ошибочным
вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу
стоимости продукции, суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со
статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
представленные сторонами доказательства, обоснованно указал, что письма
третьего лица от 04.12.2003 N 9492 и от 19.12.2004 N 11404, в которых не
оговорена сумма, порядок оплаты, отсутствуют согласие истца на отгрузку и подтверждение ответчика и третьего лица на поставку продукции, не
могут являться доказательством наличия обязательства по оплате между истцом и
ответчиком.
В решении суда по делу N
А53-17559/2006-С3-38, имеющему преюдициальное значение для настоящего дела,
также указано, что обязательство по поставке и оплате спорной продукции
существовало между ОАО "Нижнекамскнефтехим" и ООО
"ТПК".
Доводы заявителя относительно фактических
обстоятельств спора, установленных судами нижестоящих
инстанций, не могут быть предметом переоценки суда надзорной инстанции в силу
главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судами апелляционной и кассационной
инстанций норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-26578/2006-СГ3-25
Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора
постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2008
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА