ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2008 г. N 7324/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С ОДНОВРЕМЕННЫМ НАПРАВЛЕНИЕМ ДЕЛА

В СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Осиповой Н.В., Медведевой А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление от 14.05.2008 б/н открытого акционерного общества Промышленно-коммерческая фирма "АСТЭК-С" (далее ОАО ПКФ "АСТЭК-С") о пересмотре в порядке надзора решения от 23.10.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-799/07-15 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по тому же делу по иску ОАО ПКФ "АСТЭК-С" к Лямину М.В., Караулову А.В., обществу с ограниченной ответственностью "СТРАТЕГИЯ ВЕКА" и открытому акционерному обществу "ТВ Центр" о защите деловой репутации.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 23.10.2007, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность и обоснованность указанных судебных актов не проверялись судом кассационной инстанции.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО ПКФ "АСТЭК-С" указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора. Заявитель считает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в применении норм материального права о защите деловой репутации, полагая, что информация в отношении ОАО ПКФ "АСТЭК-С" носит порочащий характер, факт распространения данных сведений подтвержден видеозаписью телевизионной передачи "Момент истины" от 20.10.2006, предоставленной ОАО "ТВ Центр". Также заявитель ссылается на заключение проведенной по делу филологической экспертизы в отношении указанных высказываний Лямина М.В., содержащих утверждения о факте. Кроме того, ОАО ПКФ "АСТЭК-С" указывает на нарушение судами норм процессуального права - части 3 статьи 69 и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу о том, что распространенные сведения на телевизионном экране ТВЦ, право вещания на котором принадлежит ОАО "ТВ Центр" (трансляция программы "Момент истины"), носят предположительный характер и беседа ведущего передачи "Момент истины" Караулова А.В. с Ляминым М.В. носила характер вопросы-ответы.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, материалы дела, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Вместе с тем из заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора и материалов дела усматривается наличие иных оснований для проверки правильности применения норм права о защите деловой репутации с учетом того, являлись ли распространенные сведения личным мнением и субъективным суждением интервьюируемого лица, не основанным на фактических обстоятельствах, или такие сведения являлись описанием фактических обстоятельств, порочащих деловую репутацию заявителя.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм права в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-799/07-15 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.10.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-799/07-15 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по тому же делу отказать.

Дело N А57-799/07-15 Арбитражного суда Саратовской области направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА