ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2008 г. N 9167/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Осиповой Н.В., Медведевой А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление от 16.06.2008 N АБ-2054 Агентства по имуществу Калининградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2007 по делу N А21-2497/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

прокурор Калининградской области обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО "Протострой", Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области о признании договора купли-продажи неоконченного строительством нежилого дома, расположенного по адресу: город Калининград, Ленинский проспект, 81"А", заключенного 29.05.2003 между ОАО "Культурно-деловой центр" и ООО "Протострой" недействительным и применении последствий недействительности данного договора в виде изъятия в доход Российской Федерации названного объекта, а также о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Протострой" на указанный объект.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Агентство по имуществу Калининградской области, мэрия Калининграда.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2008, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что оспариваемыми судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права о защите права собственности.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, суды исходили из того, что ОАО "Культурно-деловой центр", выступающее продавцом спорного имущества по оспариваемой сделке, ликвидировано по решению суда, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 17.07.2003 внесена соответствующая запись, что положения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие основания для взыскания всего полученного по сделке в доход государства, не применяются к случаям продажи недвижимого имущества в рамках процедуры банкротства, а также из того, что решения собрания кредиторов о продаже имущества и действия арбитражного управляющего по включению ООО "РНГС-Западстройлес" в реестр кредиторов не оспорены и не признаны недействительными вступившим в законную силу решением арбитражного суда в рамках процедуры банкротства ОАО "Культурно-деловой центр".

Учитывая, что по договору купли-продажи от 27.12.2005 N 02/КП спорное имущество ООО "Протострой" продано ООО "Инфофинтраст", защита права собственности осуществляется путем предъявления виндикационного иска в соответствии с положениями статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-2497/2006 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА