ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2008 г. N 8758/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Быховец Ольги Кирилловны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2007 по делу N А32-19787/2007-42/547, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2008 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Быховец Ольги Кирилловны к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСервис" об обязании ООО "ПромСервис" выдать справку о выполнении технических условий от 21.07.2005 на присоединение, необходимую для заключения договора энергоснабжения с обществом с ограниченной ответственностью "КубаньРесурс" (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "КубаньРесурс" и Северо-Кавказское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору.

Суд

 

установил:

 

решением от 29.12.2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды руководствовались статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, а также Методическими указаниями по допуску в эксплуатацию новых и реконструированных электрических и тепловых энергоустановок, утвержденными заместителем Министра энергетики Российской Федерации 03.04.2002 (далее - Методические указания), и исходили из истечения сроков действия оформленных инспектором технадзора актов-допусков.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов индивидуальный предприниматель Быховец Ольга Кирилловна (далее - предприниматель) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Судами установлено, что в ответ на заявку предпринимателя о присоединении к электрическим сетям электрооборудования цеха по производству хлебобулочных и кондитерских изделий ООО "ПромСервис" (далее - общество) выдало предпринимателю технические условия от 21.07.2005 на присоединение сроком действия 1 год.

Согласно техническим условиям разрешенная присоединенная мощность составила 150 кВт. При этом предпринимателю в числе прочего предложено проложить два новых кабеля 0,4 кВ и представить акт инспектора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о допуске в эксплуатацию электрооборудования.

13.12.2005 инспектор технадзора оформил акты-допуски N 2678 и N 2679, согласно которым электроустановка предпринимателя отвечает техническим требованиям и допускается в эксплуатацию, подключение должно быть произведено до 13.03.2006.

20.12.2005 предприниматель, считая технические условия выполненными, обратилось к обществу с предложением о заключении договора, однако действий по подключению энергоустановки со стороны последнего не последовало.

Письмом от 05.10.2006 общество уведомило предпринимателя об аннулировании выданных ему технических условий от 21.07.2005 в связи с истечением срока действия и их невыполнением.

01.03.2007 предприниматель обратилась в ООО "КубаньРесурс" с предложением о заключении договора энергоснабжения. В ответ ООО "КубаньРесурс" направило предпринимателю проект договора и сообщило, что для его заключения необходимо представить справку о выполнении техусловий на присоединение.

В письмах от 19.01.2007 и 30.03.2007 общество сообщило предпринимателю о том, что технические условия не могут считаться выполненными, поскольку технический осмотр и допуск в эксплуатацию внешних электросетей не производился.

Полагая, что общество необоснованно уклоняется от выдачи справки о выполнении технических условий на присоединение, предприниматель обратилась в суд с настоящим иском.

В силу пунктов 2.1 и 2.2 Методических указаний допуск в эксплуатацию новых и реконструированных энергоустановок, в которых в результате проведения работ с заменой основного оборудования, по заранее выполненному проекту, изменяются основные технические характеристики (мощность, производительность, класс напряжения), схемы соединений, осуществляют органы государственного энергетического надзора. Допуск включает проверку соответствия проекта энергоустановки требованиям нормативно-технических документов, качества монтажа и наладки, возможности последующей эксплуатации энергоустановки с соблюдением требований по ее безопасному обслуживанию. Допуск в эксплуатацию новых и реконструированных энергоустановок оформляется актом-допуском энергоустановки в эксплуатацию, который является документом, удостоверяющим возможность выработки, передачи, приема электрической и/или тепловой энергии, и служит основанием для ее включения или присоединения к сетям (энергоустановкам) организации - владельца этих сетей (энергоустановок).

При этом согласно пункту 2.15 Методических указаний срок действия акта-допуска устанавливается равным трем месяцам. Если в течение указанного срока энергоустановка не будет подключена к сети, ее допуск в эксплуатацию должен осуществляться повторно.

Суды установили, что срок действия актов-допусков N 2678 и N 2679 истек 13.03.2006, повторно для оформления допуска в эксплуатацию энергоустановки предприниматель не обращалась.

Поэтому суды пришли к выводу о том, что требование о выдаче справки о выполнении технических условий заявлено предпринимателем по истечении полутора лет с момента прекращения срока действия указанных актов.

Ссылки предпринимателя на выполненные технические условия о замене старых кабельных линий на новые, на прохождение испытаний вновь проложенных кабельных линий в лаборатории общества, их осмотр инспектором технадзора и оформление актов от 13.12.2005 N 2678 и N 2679 о допуске электроустановки в эксплуатацию, несостоятельны.

Учитывая, что на момент подачи настоящего иска у предпринимателя не имелось действующего акта-допуска в эксплуатацию энергоустановки, вывод суда об отсутствии оснований для обязания общества выдать справку о выполнении технических условий на присоединение является правильным.

Ссылка предпринимателя на необоснованное отклонение судами первой и апелляционной инстанций ее ходатайств об отложении дела слушанием не принимается, так как данное обстоятельство не повлияло на принятие по существу правильного судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-19787/2007-42/547 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2007, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА