ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2008 г. N 4961/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Ростовской области (пл. Свободы, д. 7/2, г. Ростов-на-Дону, 344019) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.08.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 14.11.2007 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8785/06-С1-17 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Ростовской области, Министерству труда и социального развития Ростовской области о взыскании 44614817 рублей 40 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2004 году отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда на железнодорожном транспорте в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федерального казначейства Минфина России по Ростовской области.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 21.08.2007, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично: с Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 38953902 рубля 49 копеек расходов, в остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. По мнению заявителя, состав гражданского правонарушения истцом не доказан.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суды учитывали, что на истца как на коммерческую организацию не возложено бремя по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.

Российская Федерация, установив Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Довод Минфина России о неправомерном взыскании с него государственной пошлины был предметом рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций и отклонен со ссылкой на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации". Поскольку Минфином России (ответчиком) обжаловались судебные акты о взыскании с него в пользу ОАО "РЖД" убытков в виде недополученной истцом компенсации расходов по предоставлению льгот по оплате проезда на железнодорожном транспорте гражданам, подпадающим под действие Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", то основания для освобождения Минфина России от уплаты государственной пошлины отсутствуют.

Доводы заявителя о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела (по мнению Минфина России, в материалах дела отсутствуют данные о расходах, понесенных истцом в связи с перевозкой льготной категории граждан, а также доказательства, подтверждающие возникновение расходов у истца вследствие недостаточности бюджетного финансирования; судом не принят во внимание акт сверки о количестве перевезенных льготных пассажиров), направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-8785/06-С1-17 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.08.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 14.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА