ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2008 г. N 8282/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Кемеровского открытого акционерного общества "Азот" о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 16.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2008 по делу N А27-6620/2007-1 Арбитражного суда Кемеровской области по иску Производственно-технического центра Государственной противопожарной службы МЧС России по Кемеровской области к Кемеровскому открытому акционерному обществу "Азот" о взыскании 10503 рублей 80 копеек, составляющих разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2007 ПТЦ ГПС МЧС России по Кемеровской области отказано в удовлетворении иска.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.01.2008 решение от 19.09.2007 отменено, исковые требования ПТЦ ГПС МЧС России по Кемеровской области удовлетворены в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции установил, что в результате имевшего место 07.12.2006 дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ГАЗ-53-А (г/н Н 915 КР 42), принадлежащего ОАО "Азот", и автомобиля ГАЗ-3102 (г/н О 005КХ 42), принадлежащего ПТЦ ГПС МЧС России по Кемеровской области, последнему транспортному средству причинены механические повреждения.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта от 11.12.2006 N 11-12-2-3 пострадавшему транспортному средству причинен ущерб в размере 91883 рублей (без учета износа деталей) и 84676 рублей (с учетом износа деталей).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мясоедова Е.И., управлявшего автомобилем ГАЗ-53-А (г/н Н 915 КР 42).

Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ-53-А застрахована в ОАО "СОГАЗ". Указанный страховщик выплатил потерпевшей стороне - ПТЦ ГПС МЧС России по Кемеровской области страховое возмещение в размере 84676 рублей (с учетом износа деталей).

Между тем согласно представленным истцом документам (счетам-фактурам от 16.04.2007 N 2543 и N 886, товарной накладной от 16.04.2007 N 886, заказ-наряду от 21.12.2006 N 2543 и акту сдачи-приемки выполненных работ от 16.04.2007) стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля ГАЗ-3102 составила 95179 рублей 80 копеек.

Разница между страховым возмещением, полученным ПТЦ ГПС МЧС России по Кемеровской области от страховщика ответственности причинителя вреда и затратами на восстановительный ремонт, осуществленный истцом, составила 10503 рублей 80 копеек.

Принимая данный акт, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 931, 1064 и 1072 Гражданского кодекса РФ, исходил из наличия у потерпевшего права выбора лица (причинителя вреда или страховщика ответственности последнего), ответственного за причиненный вред, для возмещения причиненного в дорожно-транспортном происшествии ущерба в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.05.2008 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 16.01.2008 без изменения.

Заявитель (Кемеровское ОАО "Азот") просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушения единообразия в толковании и применении норм материального права.

В частности, заявитель считает, что данный иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь несет ответственность перед потерпевшим только в том случае, если страховая сумма оказалась меньше, чем фактический размер ущерба и только в размере этой разницы.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ выгодоприобретатель (в данном деле - потерпевший) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя вреда или его страховщика) для предъявления указанного требования.

Из представленных материалов следует, что размер убытков, причиненных истцу в дорожно-транспортном происшествии, составил 95179 рублей 80 копеек.

Поскольку посредством страховой выплаты вред возмещен не в полном размере, то в соответствии с вышеприведенными нормами истец не лишен права обратиться непосредственно к причинителю вреда с требованием о возмещении причиненного вреда до его полного объема.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-6620/2007-1 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 16.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА