ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2008 г. N 8702/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой
Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Блеск-Р"
о пересмотре в порядке надзора решения от 05.03.2007, постановления суда
апелляционной инстанции от 15.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области
по делу N А45-18338/05-47/615 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа
от 22.05.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью
"Фирма "Блеск-Р" к обществу с ограниченной ответственностью
"РИМ", мэрии города Новосибирска, обществу с ограниченной
ответственностью "Металлоконструкция-2" о взыскании солидарно 1152682
рублей 28 копеек убытков, в том числе 134538 рублей 87 копеек - стоимость
утраченного имущества - механизма для наружного плаката, 5500 рублей - услуги
оценщика, 105092 рубля услуги представителя, и упущенной выгоды: 102000
рубля, возвращенные заказчику, 89760 рублей - неполученные доходы от
прекращения действия договора, 345426 рублей 41 копейка - неполученные доходы
за период с 01.04.2004 по 18.05.2005.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
05.03.2007 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 15.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 22.05.2008 решение от 05.03.2007 оставлено без
изменения.
В заявлении о пересмотре обжалуемых
судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной
ответственностью "Фирма "Блеск-Р" просит их отменить, ссылаясь
на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана
надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим его требования.
Рассмотрев материалы надзорного
производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об
отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исковые требования
основаны на том, что 01.12.2003 во исполнение решения комиссии по наружной
рекламе г. Новосибирска и письма управления мэрии г. Новосибирска по
распространению рекламы и информации произведен работниками общества с
ограниченной ответственностью "РИМ" и общества с ограниченной
ответственностью "Металлоконструкция-2" демонтаж принадлежащего истцу
комплекса электронного оборудования светового динамического табло "Бегущая
строка-Центр", и в результате незаконных действий ответчиков по демонтажу
светового динамического табло оборудование было
утрачено, в связи с чем обществу причинены убытки в
виде реального ущерба и упущенной выгоды в заявленной сумме.
На основании установленных фактических
обстоятельств, представленных сторонами доказательств, и руководствуясь
статьями 15, 16, 393, 1064, 1069, 1080 Гражданского кодекса Российской
Федерации пришли к выводу о недоказанности оснований для возложения на
ответчиков ответственности в виде заявленных истцом
убытков. При этом судами было учтено отсутствие доказательств,
свидетельствующих о наличии правовых оснований нахождения на кровле жилого дома
имущества истца, а также подтверждающих факт производства демонтажа
ответчиками.
Доводы заявителя о том, что правомерность
его требований подтверждается свидетельскими показаниями, несостоятельна,
поскольку такие показания являются доказательствами, которые оцениваются
наравне с другими доказательствами, представленными сторонами, по правилам
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенные в заявлении доводы по существу
направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных
доказательств, исследованных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции не
допускается.
Нарушения или неправильного применения
норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены
судебных актов, судами не допущено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-18338/05-47/615 Арбитражного
суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от
05.03.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 15.02.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
22.05.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА