||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2008 г. N 8702/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Блеск-Р" о пересмотре в порядке надзора решения от 05.03.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 15.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18338/05-47/615 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Блеск-Р" к обществу с ограниченной ответственностью "РИМ", мэрии города Новосибирска, обществу с ограниченной ответственностью "Металлоконструкция-2" о взыскании солидарно 1152682 рублей 28 копеек убытков, в том числе 134538 рублей 87 копеек - стоимость утраченного имущества - механизма для наружного плаката, 5500 рублей - услуги оценщика, 105092 рубля услуги представителя, и упущенной выгоды: 102000 рубля, возвращенные заказчику, 89760 рублей - неполученные доходы от прекращения действия договора, 345426 рублей 41 копейка - неполученные доходы за период с 01.04.2004 по 18.05.2005.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 05.03.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2008 решение от 05.03.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Блеск-Р" просит их отменить, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим его требования.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исковые требования основаны на том, что 01.12.2003 во исполнение решения комиссии по наружной рекламе г. Новосибирска и письма управления мэрии г. Новосибирска по распространению рекламы и информации произведен работниками общества с ограниченной ответственностью "РИМ" и общества с ограниченной ответственностью "Металлоконструкция-2" демонтаж принадлежащего истцу комплекса электронного оборудования светового динамического табло "Бегущая строка-Центр", и в результате незаконных действий ответчиков по демонтажу светового динамического табло оборудование было утрачено, в связи с чем обществу причинены убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды в заявленной сумме.

На основании установленных фактических обстоятельств, представленных сторонами доказательств, и руководствуясь статьями 15, 16, 393, 1064, 1069, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о недоказанности оснований для возложения на ответчиков ответственности в виде заявленных истцом убытков. При этом судами было учтено отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований нахождения на кровле жилого дома имущества истца, а также подтверждающих факт производства демонтажа ответчиками.

Доводы заявителя о том, что правомерность его требований подтверждается свидетельскими показаниями, несостоятельна, поскольку такие показания являются доказательствами, которые оцениваются наравне с другими доказательствами, представленными сторонами, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в заявлении доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, исследованных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции не допускается.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-18338/05-47/615 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.03.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 15.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"