||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2008 г. N 8677/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2007 по делу N А40-47794/07-37-344, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2008 по тому же делу по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании в порядке суброгации 42350 рублей 89 копеек, выплаченных в качестве страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - войсковая часть 55566.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 24.09.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2008 решение от 24.09.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Основанием для предъявления иска послужила выплата страхователю страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео, застрахованного по договору страхования средств транспорта (полис N FD181644), поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника ответчика.

На основании установленных фактических обстоятельств, представленных сторонами доказательств и руководствуясь положениями статей 965, 1064, 1079, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности наличия оснований для удовлетворения заявленных требований. Материалами дела подтверждены факт оплаты истцом страхового возмещения и размер, противоправность действий водителя ответчика, а также причинно-следственная связь между этими действиями и причиненными убытками.

Изложенные в заявлении доводы, касающиеся несогласия заявителя со сведениями о количестве и стоимости повреждений, содержащимися в акте осмотра транспортного средства, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, исследованных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции не допускается.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-47794/07-37-344 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 24.09.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"