ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2008 г. N 8641/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Митрошина Романа Александровича о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2008 по делу N А71-3321/2007-Г20 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску закрытого акционерного общества "Сарапульский дрожжепивзавод" к индивидуальному предпринимателю Митрошину Р.А. о взыскании 24000 рублей стоимости невозвращенного оборудования.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 16.07.2007 исковые требования удовлетворены.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2008 поданная индивидуальным предпринимателем Митрошиным Р.А. кассационная жалоба была возвращена в связи с тем, что жалоба была подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и отказом в восстановлении пропущенного срока.

В заявлении о пересмотре обжалуемого судебного акта в порядке надзора заявитель - индивидуальный предприниматель Митрошин Р.А. просит его отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Возвращая кассационную жалобу, суд исходил из того, что заявителем пропущен процессуальный срок для обжалования судебных актов в порядке кассационного производства, доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременной реализации прав на обжалование судебного акта, не представлено.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-3321/2007-Г20 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА