||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2008 г. N 7994/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Агентство по регулированию продовольственного рынка", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу N А40-27416/07-58-219 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Сарапульский комбинат хлебопродуктов" к открытому акционерному обществу "Агентство по регулированию продовольственного рынка" о признании недействительным договора купли-продажи от 25.03.2004 N 533.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Сарапульский комбинат хлебопродуктов" (далее - ОАО "Сарапульский комбинат хлебопродуктов") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ответчику открытому акционерному обществу "Агентство по регулированию продовольственного рынка" (далее - Агентство) о признании недействительным договора купли-продажи от 25.03.2004 N 533, заключенного по результатам биржевых торгов, проводимых по исполнения Постановления Правительства Российской Федерации от 30.01.2004 N 44 "О проведении в 2004 году государственных товарных интервенций на рынке зерна".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2008, решение от 13.08.2007 отменено; исковые требования удовлетворены частично. Суды признали недействительным договор купли-продажи от 25.03.2004 N 533 в части продажи 420250 кг пшеницы мягкой продовольственной 3-го класса на сумму 2122262 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает выводы судебных инстанций не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, между ФГУП "Федеральное агентство по регулированию продовольственного рынка" (правопредшественник ответчика) и ОАО "Сарапульский комбинат хлебопродуктов" по результатам биржевых торгов, проведенных во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 30.01.2004 "О проведении в 2004 году государственных товарных интервенций на рынке зерна", заключен договор купли-продажи от 25.03.2004 N 533, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства передать на складе элеватора ОАО "Погрузнинский элеватор" (франко-элеватор) в собственность истца пшеницу в количестве 1000 тонн на сумму 5050000 рублей.

На основании вышеуказанного договора истец соответствующим платежным поручением произвел оплату полной стоимости подлежащего поставке товара в сумме 5050000 рублей. Собственность на переданную по договору продукцию перешла к ОАО "Сарапульский комбинат хлебопродуктов" на основании трехстороннего акта от 06.04.2004 N 533-А о сдаче-приемке зерна в количестве 1000 тонн, подписанной им с Агентством и ОАО "Погрузнинский элеватор".

Кроме того, истец заключил с ОАО "Погрузнинский элеватор" договор от 06.04.2004 N 6 на оказание услуг по приемке давальческой продукции для сушки, очистки, хранения с последующим отпуском, в соответствии с условиями которого ОАО "Погрузнинский элеватор" приняло на хранение 1000 тонн пшеницы мягкой продовольственной 3-го класса.

Продукция от ОАО "Погрузнинский элеватор" получена истцом частично в количестве 579750 кг на сумму 2927737 рублей 50 копеек. Оставшаяся часть продукции получена не была по причине отсутствия зерна на элеваторе.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, ОАО "Сарапульский комбинат хлебопродуктов" ссылался на нарушение ответчиком при заключении договора купли-продажи от 25.03.2004 N 533 положений Закона Российской Федерации от 20.02.1992 N 2383-1 "О товарных биржах и биржевой торговле", которыми предусмотрено, что предметом простых и форвардных биржевых сделок может являться только реальный товар, то есть вещи, имеющиеся в наличии.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суды руководствовались положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылкой на положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что приговором Самарского областного суда от 04.09.2006 установлено, что в результате мошеннических действий генерального директора элеватора, первого заместителя ГУП "Агентство по регулированию продовольственного рынка Самарской области", руководства ООО "Агропромторг" на ОАО "Погрузнинский элеватор" вместо 1000 тонн пшеницы мягкой продовольственной 3-го класса было принято на хранение только 579750 кг.

Так как из вышеуказанного приговора следует, что при проведении проверок Госхлебинспекции России и КРУ Минфина России, проверяющие были введены в заблуждение относительно наличия на элеваторе зерна в необходимом количестве, то акты от 11.02.2004 и 19.03.2004, составленные в результате проведения проверок, признаны судами ненадлежащим доказательством наличия на момент заключения оспариваемого договора от 25.03.2004 N 533 пшеницы в полном объеме, как этого требуют положения Закона Российской Федерации от 20.02.1992 N 2382-1 "О товарных биржах и биржевой торговле".

Несмотря на решение от 15.03.2005 по делу N А40-59472/04-49-74 Арбитражного суда города Москвы, которым установлено, что наличие необходимого количества зерна на элеваторе подтверждается актом Госхлебинспекции России от 11.02.2004 и КРУ Минфина России от 19.03.2004, суды исходили из приговора Самарского областного суда от 04.09.2006 как имеющего преюдициальное значение при установлении обстоятельств в рамках настоящего дела.

При этом судами учитывался более поздний срок вынесения приговора и, соответственно, установления обстоятельств дела по сравнению с решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2005.

Доводы заявителя о неправомерном неприменении судами статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными.

Оспариваемый договор признан судами недействительным (ничтожным) в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующий требованиям Закона, в частности Закона Российской Федерации от 20.02.1992 N 2382-1 "О товарных биржах и биржевой торговле".

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Так как на момент заключения договора от 25.03.2004 N 533 у ответчика в наличии находилось 579750 кг пшеницы, соответственно считается согласованным сторонами существенное условие о поставке продукции в вышеуказанном объеме.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-27416/07-58-219 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"