ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2008 г. N 7994/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и
судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Агентство по
регулированию продовольственного рынка", г. Москва, о пересмотре в порядке
надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007
по делу N А40-27416/07-58-219 Арбитражного суда города Москвы и постановления
Федерального арбитражного суда Московского
округа от 21.03.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества
"Сарапульский комбинат хлебопродуктов" к
открытому акционерному обществу "Агентство по регулированию
продовольственного рынка" о признании недействительным
договора купли-продажи от 25.03.2004 N 533.
Суд
установил:
открытое
акционерное общество "Сарапульский комбинат
хлебопродуктов" (далее - ОАО "Сарапульский
комбинат хлебопродуктов") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с
исковыми требованиями к ответчику открытому акционерному обществу
"Агентство по регулированию продовольственного рынка" (далее -
Агентство) о признании недействительным договора купли-продажи от 25.03.2004 N
533, заключенного по результатам биржевых торгов, проводимых по исполнения
Постановления Правительства Российской Федерации от 30.01.2004 N 44 "О
проведении в 2004 году
государственных товарных интервенций на рынке зерна".
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 13.08.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением
Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007, оставленным без
изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от
21.03.2008, решение от 13.08.2007 отменено; исковые требования удовлетворены
частично. Суды признали недействительным договор
купли-продажи от 25.03.2004 N 533 в части продажи 420250 кг пшеницы мягкой
продовольственной 3-го класса на сумму 2122262 рублей 50 копеек. В
удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заявитель не согласен с обжалуемыми
судебными актами, считает выводы судебных инстанций не соответствующими
фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими
нормы процессуального права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Судебными
инстанциями установлено, между ФГУП "Федеральное агентство по
регулированию продовольственного рынка" (правопредшественник
ответчика) и ОАО "Сарапульский комбинат
хлебопродуктов" по результатам биржевых торгов, проведенных во исполнение
Постановления Правительства Российской Федерации от 30.01.2004 "О
проведении в 2004 году государственных товарных интервенций на рынке
зерна", заключен договор купли-продажи от 25.03.2004 N 533, в соответствии
с которым ответчик принял на себя обязательства передать на складе элеватора ОАО "Погрузнинский элеватор" (франко-элеватор) в
собственность истца пшеницу в количестве 1000 тонн на сумму 5050000 рублей.
На основании вышеуказанного договора
истец соответствующим платежным поручением произвел оплату полной стоимости
подлежащего поставке товара в сумме 5050000 рублей. Собственность на переданную
по договору продукцию перешла к ОАО "Сарапульский
комбинат хлебопродуктов" на основании трехстороннего акта от 06.04.2004 N
533-А о сдаче-приемке зерна в количестве 1000 тонн, подписанной им с Агентством
и ОАО "Погрузнинский элеватор".
Кроме того, истец заключил с ОАО "Погрузнинский элеватор" договор от 06.04.2004 N 6 на
оказание услуг по приемке давальческой продукции для сушки, очистки, хранения с
последующим отпуском, в соответствии с условиями
которого ОАО "Погрузнинский элеватор"
приняло на хранение 1000 тонн пшеницы мягкой продовольственной 3-го класса.
Продукция от ОАО "Погрузнинский элеватор" получена истцом частично в
количестве 579750 кг на сумму 2927737 рублей 50 копеек. Оставшаяся часть
продукции получена не была по причине отсутствия зерна на элеваторе.
Обращаясь в арбитражный
суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, ОАО "Сарапульский
комбинат хлебопродуктов" ссылался на нарушение ответчиком при заключении
договора купли-продажи от 25.03.2004 N 533 положений Закона Российской
Федерации от 20.02.1992 N 2383-1 "О товарных биржах и биржевой
торговле", которыми предусмотрено, что предметом простых и форвардных
биржевых сделок может являться только реальный товар, то есть вещи, имеющиеся в
наличии.
Удовлетворяя заявленные исковые
требования в части, суды руководствовались положениями статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми
арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании
имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость,
достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и
взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив
доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылкой на положения статьи
69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того,
что приговором Самарского областного суда от 04.09.2006 установлено, что в
результате мошеннических действий генерального директора элеватора, первого
заместителя ГУП "Агентство по регулированию продовольственного рынка
Самарской области", руководства ООО "Агропромторг"
на ОАО "Погрузнинский элеватор" вместо 1000
тонн пшеницы мягкой продовольственной 3-го класса было принято на хранение только 579750 кг.
Так как из
вышеуказанного приговора следует, что при проведении проверок Госхлебинспекции России и КРУ Минфина России, проверяющие
были введены в заблуждение относительно наличия на элеваторе зерна в
необходимом количестве, то акты от 11.02.2004 и 19.03.2004, составленные в
результате проведения проверок, признаны судами ненадлежащим доказательством
наличия на момент заключения оспариваемого договора от 25.03.2004 N 533 пшеницы
в полном объеме, как этого требуют
положения Закона Российской Федерации от 20.02.1992 N 2382-1 "О товарных
биржах и биржевой торговле".
Несмотря на решение
от 15.03.2005 по делу N А40-59472/04-49-74 Арбитражного суда города Москвы,
которым установлено, что наличие необходимого количества зерна на элеваторе
подтверждается актом Госхлебинспекции России от
11.02.2004 и КРУ Минфина России от 19.03.2004, суды исходили из приговора
Самарского областного суда от 04.09.2006 как имеющего преюдициальное значение
при установлении обстоятельств в рамках настоящего дела.
При этом судами учитывался более поздний
срок вынесения приговора и, соответственно, установления обстоятельств дела по
сравнению с решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2005.
Доводы заявителя о неправомерном
неприменении судами статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации
являются несостоятельными.
Оспариваемый договор признан судами
недействительным (ничтожным) в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса
Российской Федерации как не соответствующий требованиям Закона, в частности
Закона Российской Федерации от 20.02.1992 N 2382-1 "О товарных биржах и
биржевой торговле".
В соответствии с пунктом 1 статьи 167
Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет
юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Так как на
момент заключения договора от 25.03.2004 N 533 у ответчика в наличии находилось
579750 кг пшеницы, соответственно считается согласованным сторонами
существенное условие о поставке продукции в вышеуказанном объеме.
Нарушений судами норм процессуального
права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке
надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-27416/07-58-219 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 21.03.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА