ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2008 г. N 7152/08
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой
Н.П., судей Весеневой Н.А. и Подъячева
И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"Ивла-Опт" о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2008 по делу N
А72-6079/07-8/229 Арбитражного суда Ульяновской области,
установил:
закрытое акционерное общество "Ивла-Опт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный
суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным определения от
29.08.2007 Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области
(далее -административный орган) об отказе в
возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3
статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
отношении конкурсного управляющего ЗАО "Международный аэропорт
"Ульяновск-Восточный" Вершинина В.В.
В качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельного требования на предмет спора, к участию в деле привлечен
конкурсный управляющий ЗАО "Международный аэропорт "Ульяновск-Восточный" Вершинин В.В. (далее - конкурсный
управляющий).
Решением Арбитражного суда Ульяновской
области от 29.10.2007 года определение от 29.08.2007 года об отказе в
возбуждении дела об административном правонарушении признано незаконным и
отменено.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 05.03.2008 решение суда отменено, производство по
делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2008.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к
выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что общество
обратилось в административный орган с жалобой, в которой сообщило, что
конкурсный управляющий нарушил порядок очередности выплат текущим кредиторам,
установленный статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем задолженность перед обществом не была погашена.
Административным органом была проведена
проверка деятельности конкурсного управляющего.
По результатам проверки 29.08.2007
принято определение об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях в отношении конкурсного
управляющего, в связи с отсутствием в действиях последнего состава
административного правонарушения.
Полагая, что отказ в возбуждении дела об
административном правонарушении является незаконным и нарушает его права,
общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании определения от
29.08.2007 незаконным.
Арбитражный суд первой инстанции пришел к
выводу, что административным органом не проверялось на соответствие закону
выполнение конкурсным управляющим обязанностей по погашению текущих
обязательств.
При таких обстоятельствах определение об
отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было признано
незаконным.
Суд кассационной инстанции, прекращая
производство по делу, указал на отсутствие у общества процессуального положения
потерпевшего, и, соответственно, права на обжалование определения об отказе в
возбуждении дела об административном правонарушении (статья 25.2, часть 4
статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Кроме того, по мнению суда кассационной
инстанции, в соответствии с параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны лишь дела об
оспаривании решений административных органов о привлечении к административной
ответственности, а не об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении.
Указанные выводы основаны на ошибочном
толковании норм процессуального права.
Подведомственность
арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о
привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно
которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном
юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность
без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии
с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно пункту 4 статьи 30.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях определение
об отказе в возбуждении административного производства обжалуется в том же
порядке.
В силу положений
пункта 2 статьи 29, части 1 статьи 197, части 1 статьи 198 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны
дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти
и должностных лиц, если этими актами затрагиваются права и законные интересы
заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Общество указывает на то, что
правонарушение совершено конкурсным управляющим - лицом, осуществляющим
предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а
вынесенное административным органом определение нарушает его право на защиту
законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Сам по себе факт непризнания общества
потерпевшим со стороны административного органа не может лишать его права на
судебную защиту, гарантированного статьей 47 Конституции Российской Федерации и
статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах заявленное
требование о признании незаконным определения об отказе в возбуждении
административного производства подлежало рассмотрению арбитражным судом.
С учетом изложенного оспариваемое
постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа нарушает
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в
соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации
определил:
1. Передать в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации N А72-6079/07-8/229 Арбитражного суда
Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2008.
2. Направить копии определения, заявления
и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.
3. Предложить лицам, участвующим в деле,
представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 04.08.2008 года.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ