ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2008 г. N 8651/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зориной О.Л., Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Электрогаз" (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2007 по делу N А33-12288/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2008 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Электрогаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Красноярскому краю от 19.04.2007 N 28 и решения Управления ФНС России по Красноярскому краю от 19.06.2007 N 25-530 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 8535 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2007 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм налогового законодательства.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление общества не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции общество указывает на то, что оно самостоятельно выявило недоплату налога и представило инспекции уточненную налоговую декларацию.

Между тем суды на основе исследования и оценки доказательств установили, что общество, представив уточненную декларацию после срока уплаты налога, не уплатило недоимку и пеню.

В связи с этим суды с учетом положений пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации признали обоснованными решения налоговых органов о привлечении общества к частичной ответственности по пункту 1 статьи 122 названного Кодекса, исходя из наличия обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика.

При рассмотрении дела в порядке надзора, исходя из положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы общества, направленные на переоценку доказательств, согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А33-12288/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА