ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2008 г. N 8558/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2007 по делу N А76-6777/2007-46-277, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Николаев Петр Федорович обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Челябинской области от 16.01.2007 N 1837 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 46044 руб., начисления налога на добавленную стоимость в размере 230220 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 7436 руб. 11 коп.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о непредставлении налогоплательщиком документов, подтверждающих правильность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по налоговой декларации за сентябрь 2006 года.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2007 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2008 решение суда от 24.07.2007 оставлено без изменения.

Суды приняли во внимание представленные предпринимателем в суд документы, свидетельствующие о наличии у налогоплательщика права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, и признали неправомерным доначисление предпринимателю инспекцией налога, пени применение налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, налоговый орган указал на то, что предпринимателем не были представлены доказательства нахождения истребованных инспекцией в ходе налоговой проверки документов у ООО "Юридический центр "Эконом-Приват", а также не представлены доказательства невозможности их представления по требованию налогового органа.

С учетом изложенного, суды, по мнению инспекции, не должны были принимать во внимание представленные налогоплательщиком в суд документы.

При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам изучения доводов заявления, копий обжалуемых судебных актов судебная коллегия надзорной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке надзора.

При принятии судебных актов суды, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 12.07.2006 N 267-О, и установив факт предпринятая предпринимателем мер по возврату спорных документов от юридического центра, пришли к выводу о правомерности заявленных налогоплательщиком требований.

Доводы заявления не опровергают выводы судов, основанные на установленных судами фактических обстоятельств по делу, направлены на их переоценку, что не могут являться основаниями, предусмотренными статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В передаче дела для пересмотра судебных актов в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-6777/2007-46-277 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА