ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2008 г. N 8542/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Полимет" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2007 по делу N А65-10450/2007-СА2-8, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Торговый дом "Полимет" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Татарстан от 08.07.2005 N 1240, принятого по результатам выездной налоговой проверки деятельности налогоплательщика по вопросу правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 31.12.2003.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование ненормативного акта инспекции, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства организация сослалась на то, что оно ожидало рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан дела N А65-39915/05 по заявлению налогового органа к обществу о взыскании налоговой санкции в сумме 27979 руб. 63 коп. за июнь 2002 года, где предполагалось привести убедительные аргументы незаконности в полном объеме оспариваемого решения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2007 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2008 решение суда от 06.12.2007 оставлено без изменения.

Общество не было согласно с решением инспекции в полном объеме, а не в части начисления налога за июнь 2002 года, единственным способом защиты своих прав являлось обращение в суд с заявлением об оспаривании решения инспекции, что налогоплательщиком сделано не было.

Суды пришли к выводу о том, что указанное в качестве причины пропуска срока обстоятельство не препятствовало своевременному обращению общества в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем суды не признали причину пропуска срока уважительной, а срок подлежащим восстановлению.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов общество указало на неправильное применение судами нормы процессуального права, а именно: части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет наличие предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты приняты с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05, согласно которому суду надлежит выяснять причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При принятии судебных актов судами не установлено уважительных причин пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оспаривания постановлений инспекции.

Нарушений единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права не усматривается.

В связи с отсутствием в данном случае оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-10450/2007-СА2-8 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА