ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2008 г. N 8041/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области (630004, г. Новосибирск, ул. Революции, 38) о пересмотре в порядке надзора решения от 29.10.2007, постановления апелляционной инстанции от 28.01.2008 по делу N А45-11256/07-2/31 Арбитражного суда Новосибирской области, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Новосибирская область в лице Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - департамент) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области (далее - территориальное управление) от 03.07.2007 N 839-р "О включении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 25, в состав казны Российской Федерации". К участию в деле в качестве третьего лица привлечено: областное государственное учреждение "Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области" (далее - учреждение).

Решением первой инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2008 и постановлением Федерального арбитражным Западно-Сибирского округа от 29.04.2008, заявленное департаментом требование удовлетворено.

Заявитель - территориальное управление просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм статей 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласно оспариваемому распоряжению произведено изъятие федерального имущества, которое не было собственником закреплено за учреждением на соответствующем вещном праве, полагая, что на основании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 в редакции, действовавшей в период возникновения правоотношений по наделению имуществом указанного учреждения, спорное здание могло передаваться на правах аренды, и выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, считает, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, на основании проведенной территориальным управлением проверки использования федерального имущества, с учетом ранее установленного вступившим в законную силу судебным актом по другому делу N А45-931/07-30/22 Арбитражного суда Новосибирской области факта принадлежности спорного здания, расположенного по указанному адресу, к федеральному уровню собственности, им было издано 03.07.2007 распоряжение N 839-р "О включении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 25, в состав казны Российской Федерации". Принимая оспариваемое распоряжение, территориальное управление исходило из того, что здание-памятник общей площадью 9136,5 кв. м учреждением используется нерационально, помещения в здании предоставляются в аренду иным лицам.

Исследовав фактические обстоятельства дела, суды установили, что учредителем областного государственного учреждения "Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области" является администрация Новосибирской области, которая распоряжением от 09.09.1999 N 948-р закрепила за названным учреждением на праве оперативного управления имущество, представляющее собой объект - памятник "Здание делового дома", расположенное по указанному адресу. Упомянутое распоряжение не оспорено в судебном порядке и не признано недействительным.

Суды также установили, что спорное здание используется учреждением в его уставной деятельности с учетом поставленных перед ним задач по удовлетворению общественных потребностей, связанных с деятельностью по охране, сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия федерального, регионального, местного значения, выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Новосибирской области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Поскольку территориальное управление не представило доказательств признания в судебном порядке недействительным права оперативного управления учреждения на спорное здание и об изъятии у него в установленном порядке этого имущества, а также не представило доказательств использования учреждением упомянутого здания не по назначению, суды признали, что изъятие у областного учреждения указанного недвижимого имущества, которое используется учреждением для осуществления его уставной деятельности, путем издания оспариваемого ненормативного акта, произведено неправомерно.

Судебные акты об удовлетворении заявленного требования основаны на фактических обстоятельствах дела, нормах действующего законодательства и судебной арбитражной практике.

Анализ доводов, приведенных заявителем в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что, в данном случае, они не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-11256/07-2/31 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА