||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2008 г. N 8013/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительное объединение СУ-32" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2008 по делу N А60-29361/2007-С1, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Строительное объединение СУ-32" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Торговый комплекс "ПРЕМИУМ" о признании недействительным одностороннего отказа от договора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2007 исковое заявление ООО "Строительное объединение СУ-32" оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что после принятия искового заявления к своему производству суд установил наличие в производстве арбитражного суда дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

11.01.2008 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ЗАО "ТК "ПРЕМИУМ" о взыскании с ООО "Строительное объединение СУ-32" 10000 рублей понесенных издержек на оплату консультационных и представительских услуг правового характера.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2008, с ООО "Строительное объединение СУ-32" в пользу ЗАО "ТК "ПРЕМИУМ" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Строительное объединение СУ-32" ссылается на нарушение судами норм процессуального права, считает, что определение об оставлении иска без рассмотрения не может служить основанием для взыскания судебных издержек.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что ЗАО "ТК "ПРЕМИУМ" понесло судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, что подтверждается договором на оказание консультационных и представительских услуг правового характера от 15.11.2007 N 21, заключенным между ЗАО "ТК "ПРЕМИУМ" и предпринимателем Зоновым И.Ю., актом об оказании услуг от 07.12.2007, платежным поручением от 19.12.2007 N 269.

Факт участия представителя Зонова И.Ю. при рассмотрении настоящего дела подтверждается протоколом судебного заседания от 27 - 28.11.2007, определением суда от 27.11.2007.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в чью пользу принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В указанной норме реализуется принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.

Оставление иска без рассмотрения на основании пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с аналогичным заявлением, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без рассмотрения, носят неустранимый характер.

Таким образом, при частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суды учли конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что ЗАО "ТК "ПРЕМИУМ" понесло расходы в связи с необоснованным вовлечением его в судебный процесс обществом "Строительное объединение СУ-32", предъявившим иск по данному делу.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-29361/2007-С1 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 11.02.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"