ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2008 г. N 7418/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Анапа о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2007 по делу N А32-13996/2007-11/302 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2008 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (город Анапа, ул. Ленина, 125) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Анапа (далее - инспекция) от 04.07.2007 N 12-01/23899 о начислении водного налога.

Решением суда первой инстанции от 22.10.2007 заявление предприятия удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм налогового законодательства.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции и материалы дела, полагает, что заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает, что при исчислении суммы водного налога предприятие необоснованно применило льготную ставку 70 рублей за одну тысячу кубических метров воды для водоснабжения населения к объему фактических потерь при доставке воды до потребителя. Инспекция полагает, что льготная ставка может быть применена только к объему воды, непосредственно потребленной населением.

Между тем, принимая судебные акты, суды обоснованно учли положения пункта 3 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой льготная ставка применяется ко всему объему воды, забранной из водного объекта для водоснабжения населения.

Доводы инспекции не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А32-13996/2007-11/302 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА