ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2008 г. N 6344/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,
судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал"
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от
14.06.2007 по делу N А49-1509/2007-68/5, постановления Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от
22.01.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества
"Пензенский хлебозавод N 2" к обществу с ограниченной
ответственностью "Горводоканал" об
урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск
питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 12.01.2007.
Суд
установил:
решением от 14.06.2007, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, разногласия
сторон по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих
веществ от 12.01.2007 урегулированы. Пункт 3.2.22 принят в редакции истца,
пункт 8.3.4 исключен из договора.
Суды руководствовались статьями 445, 446,
548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами
коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее -
Правила N 167).
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов ООО "Горводоканал"
(далее - общество) просит их отменить в части принятия пункта 3.2.22 в редакции
истца и исключения пункта 8.3.4 из договора, Ссылаясь на нарушение единообразия
в толковании и применении норм материального права.
Указанный довод заявителя суд надзорной
инстанции полагает неосновательным.
Судами установлено, что при заключении
договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от
12.01.2007 между обществом и ОАО "Пензенский хлебозавод N 2" возникли
разногласия по ряду его условий.
Поскольку соглашения по спорным условиям договора
между сторонами достигнуто не было, ОАО "Пензенский хлебозавод N 2"
обратилось в суд с настоящим иском.
Ссылка общества на необходимость принятия
пункта 3.2.22 в его редакции, согласно которому время ожидания допуска
представителей Водоканала должно быть не более 20 минут, а случаи превышения
указанного времени считаются недопуском
представителей Водоканала к контрольным колодцам для отбора проб, уже была
предметом рассмотрения судов и отклонена.
Указав, что пункты 48, 88 Правил N 167,
на которые сослалось общество в обоснование своих возражений, не устанавливают
какого-либо ограничения во времени ожидания допуска представителей Водоканала
на объекты абонента, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований
для принятия указанного пункта в редакции общества. Оснований для иных выводов
у суда надзорной инстанции не имеется.
Довод общества о необходимости включения
в договор пункта 8.3.4, согласно которому при превышении абонентом потребления
воды сверх установленных настоящим договором лимитов с него взимается плата в
пятикратном размере действующего тарифа за каждый кубометр, отклоняется.
Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского
кодекса Российской Федерации, применяемой к отношениям сторон в силу статьи 548
Кодекса, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми
актами или соглашением сторон.
Пункт 89 Правил N 167 предоставляет
организации водопроводно-канализационного хозяйства право применять меры
экономического воздействия за несоблюдение требований настоящих Правил в
порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или договором.
Таким образом, в случае отсутствия в
договоре условия о порядке оплаты за воду, потребленную абонентом сверх
установленных лимитов, следует руководствоваться законодательством Российской
Федерации.
Постановлением
Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 N 273 "О мерах по экономному
расходованию материальных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве РСФСР"
предписано министерствам и ведомствам, предприятия и организации которых имеют
коммунальные водопроводы, ввести лимиты на потребляемую для промышленных нужд
питьевую воду и повышенные в пятикратном размере против утвержденных тарифы на
питьевую воду, потребляемую предприятиями и организациями сверх лимитов.
Указанное Постановление решением
Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2001 N ГКПИ00-1449 признано
действующим. Поэтому общество при возникновении спора о порядке оплаты
сверхлимитного водопотребления вправе им руководствоваться.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу
об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-1509/2007-68/5 Арбитражного
суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.06.2007,
постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2008
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА