ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2008 г. N 8451/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СИДЭ" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2008 по делу N А29-6080/2007 Арбитражного суда Республики Коми,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "СИДЭ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми (далее - инспекция) от 08.06.2007 N 07-12/06 в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа.

Решением суда первой инстанции от 16.11.2007, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008, заявленное требование общества удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 04.05.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменил, в удовлетворении требований общества отказал.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить в порядке надзора постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2008, считая его принятым с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Проверяя законность принятых по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа установил, что у налогового органа имелись правовые основания для привлечения общества к налоговой ответственности, поскольку согласно статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность наступает за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в установленный законодательством срок; размер штрафа определяется в процентном отношении от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за соответствующий налоговый период; применение указанной ответственности не поставлено законодателем в зависимость от факта уплаты или неуплаты самого налога в течение налогового периода. Поэтому суд счел, что сумма штрафа, подлежащая взысканию с общества, должна определяться в процентном отношении от суммы налога, подлежащей уплате и отражению в налоговой декларации за соответствующие налоговые периоды в установленный законом срок, а не от суммы налога, подлежащей уплате на момент представления налоговых деклараций, в случае представления деклараций в инспекцию с нарушением установленного законом срока. На основании изложенного, суд кассационной инстанции сделал вывод об отсутствии у судов первой и апелляционной инстанций оснований для признания решения инспекции в оспариваемой части недействительным.

Выводы суда кассационной инстанции основаны на установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельствах дела и соответствуют положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-6080/2007 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора судебного акта по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО