ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2008 г. N 7993/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей: Осиповой Н.В. и Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Автошинснаб-Омск" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 07.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2008 по делу N А46-20784/2006,

 

установил:

 

акционерное общество "Производственно-инвестиционный концерн ПИКАГ" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО "Автошинснаб-Омск" (с учетом уточнения исковых требований) о признании незаключенными договора от 27.11.2006 аренды земельного участка площадью 6204 кв. м, кадастровый номер 55:36:09 02 05:0205, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Ипподромная, 27 и договора от 27.11.2006 аренды недвижимого имущества - склада общей площадью 469,7 кв. м, крытого мини-рынка 1-й очереди, площадью 2769,4 кв. м, расположенных по тому же адресу, и обязании ответчика возвратить нежилые помещения, находящиеся в здании крытого мини-рынка 1-й очереди.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений администрации г. Омска, Главное управление по земельным ресурсам Омской области и г-н Крапман Эдуард Николаевич.

Решением от 06.06.2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2007 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 07.12.2007 признан незаключенным между истцом и ответчиком договор от 27.11.2006 аренды земельного участка площадью 6204 кв. м с кадастровым номером 55:36:09 02 05:0205, местоположение которого установлено относительно 1-этажного кирпичного здания крытого мини-рынка, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Ипподромная, 27 А. Признан незаключенным между истцом и ответчиком договор от 27.11.2006 недвижимого имущества (нежилых помещений - склада) одноэтажного здания общей площадью 469,7 кв. м, литера Д, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Ипподромная, 27 и крытого мини-рынка 1-й очереди, одноэтажного здания общей площадью 2769,4 кв. м, литера Р, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Ипподромная, 27 А. Суд обязал ответчика возвратить истцу нежилые помещения под номерами (согласно техническому паспорту) 29, 33, 35 - 37, 41 (кабинет) - 54, 56 - 62, 64 - 67, находящиеся в здании крытого мини-рынка 1-й очереди - одноэтажном здании общей площадью 2769,4 кв. м литера Р, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Ипподромная, 27 А.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.03.2008 оставил решение от 07.12.2007 без изменения.

Суд установил, что оспариваемые договоры аренды подписаны от имени акционерного общества "Производственно-инвестиционный концерн ПИКАГ" директором Омского представительства Крапманом Э.Н. с превышением предоставленных ему полномочий. При этом суд исходил из того, что полномочия директора представительства по распоряжению объектами недвижимости были ограничены решением Совета директоров акционерного общества от 16.10.2006. На момент совершения сделок директору было известно об этих ограничениях.

Доказательств последующего одобрения обществом оспариваемых сделок не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что указанные сделки обществом не заключались, а потому удовлетворил исковые требования.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, а потому не относятся к таким основаниям.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-20784/2006 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 07.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судьи

Н.В.ОСИПОВА

Д.И.ДЕДОВ