ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2008 г. N 2179/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявления граждан Ничипоренко В.В., Сиволапа В.А., Хвойко Л.А., Хвойко В.А. б/д и б/н в лице их представителей Мокрова В.С. и Заслонова И.Е. о пересмотре в порядке надзора решения от 26.01.2007 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-11066/06, постановления от 18.09.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 24.03.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по указанному делу по заявлению Ничипоренко В.В., Сиволапа В.А. к ИФНС России по г. Мытищи (далее - инспекция) о признании недействительными записей последней в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) и обязании устранить допущенные нарушения.

Третьи лица: Михеев В.П., Бурангулов Р.Т., Иванова Л.И., Ионов И.Р., Кармилин И.Р., Спиридонов А.Г., Хвойко В.А., Хвойко Л.А., Звягин О.Д., ООО "Троя" (далее - общество).

Суд

 

установил:

 

по договорам купли-продажи от 21.03.2004, одновременно одобренным решением общего собрания участников общества, Михеевым В.П. приобретены у Серебрякова В.Ю., Якимовича В.С., Бульканова А.Н., Садовскова В.А., Рожкова Н.В., Карнилаева В.С., Дегтева А.А., Титарова М.В., Кутанина П.И. 56,25% долей.

О состоявшемся переходе прав на доли было общество письменно уведомлено. На основании указанного решения в учредительные документы внесены соответствующие изменения.

Действительность указанного решения общего собрания участников общества и договоров об уступке долей Михееву В.П. подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области от 15.11.2005 по делу N А41-К1-15080/05 и от 29.05.2006 по делу N А41-К1-15083/05.

Согласно записям в реестре Ничипоренко В.В. и Сиволап В.А. обладают долями в уставном капитале общества в размере по 12,5%.

По утверждению заявителей, решением общего собрания участников общества от 01.12.2004 одобрена уступка в их пользу Кармилиным И.Р., Спиридоновым А.Г., Хвойко В.А., Хвойко Л.А., Серебряковым В.Ю., Якимовичем В.С., Булькановым А.Н., Садовсковым В.А., Рожковым Н.В., Карнилаевым В.С., Дегтевым А.А., Титаровым М.В. своих долей по договорам купли-продажи.

Полагая, что по результатам проведения указанного собрания, они являются владельцами долей в размере 37,5% каждый, заявители обратились в арбитражный суд с требованием о признании недействительными записей о регистрации изменений, связанных с изменением учредительных документов общества, и не связанных с их изменением, а также - обязании устранить допущенные нарушения по внесению в реестр упомянутых изменений в отношении общества.

Решением суда от 20.07.2006 иск удовлетворен.

Постановлением суда кассационной инстанции от 19.10.2006 решение суда отменено, дело направлено в Арбитражный суд Московской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением суда от 26.01.2007, оставленным без изменения постановлениями от 18.09.2007 апелляционного суда и от 24.03.2008 окружного суда, в удовлетворении иска отказано, исходя из того, что решения собрания от 21.03.2004 и оспариваемая государственная регистрация изменений не нарушают права и законные интересы заявителей, поскольку на момент проведения собрания и регистрации изменений они не являлись участниками общества.

Оспаривая названные судебные акты, заявители просят их отменить в связи с неправильным, по их мнению, применением норм права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая обжалуемые акты, судом обоснованно учтены, в частности, вступившие в силу судебные акты по делам N А41-К1-15080/05 и N А41-К1-15083/05 Арбитражного суда Московской области, подтвердившие действительность договоров об уступке долей Михееву В.П. и решения общего собрания участников общества от 21.03.2004 об одобрении этих сделок. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на момент проведения общего собрания участников от 01.12.2004 и заключения спорных сделок законным владельцем 56,25% уставного капитала являлся Михеев В.П.

Установленные судом фактические обстоятельства не подлежат переоценке надзорной инстанцией.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К2-11066/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.01.2007 названного суда, постановления от 18.09.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 24.03.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА