ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2008 г. N 8228/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Русагро" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2008 по делу N А56-25172/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску ООО "Русагро" к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Русский мир" и обществу с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" о взыскании 244165 рублей 48 копеек ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства истца.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Петролеспорт".

Суд

 

установил:

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 17.12.2007 удовлетворил исковые требования ООО "Русагро", взыскав в пользу последнего с ОАО "Страховая компания "Русский мир" 120000 рублей страхового возмещения по договору ОСАГО и с ООО "Спецстроймонтаж" 119610 рублей 28 копеек ущерба.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.05.2008, отменив решение от 17.12.2007, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Принимая данный акт, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ исходил из того, что рассмотрение дела в отсутствие второго ответчика - ООО "Спецстроймонтаж", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Заявитель (ООО "Русагро") просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции, полагая, что вывод суда о неуведомлении второго ответчика о судебном разбирательстве основан на неполном исследовании обстоятельств спора и представленных в деле доказательств.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о ненадлежащем уведомлении ООО "Спецстроймонтаж" о месте и времени судебного разбирательства исходя из того, что извещение было направлено названному ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении (г. Пушкин, ул. Ленинградская, дом 99), несмотря на то, что о нахождении ответчика по другому адресу (г. Пушкин, ул. Подбельского, дом 3, комн. 159) истец ставил в известность суд.

Таким образом, учитывая, что о последнем месте нахождения второго ответчика суд первой инстанции был информирован истцом, направление уведомления о месте и времени рассмотрения дела по иному адресу обоснованно признано судом кассационной инстанции ненадлежащим извещением.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Оспариваемое постановление суда кассационной инстанции принято в соответствии с компетенцией и в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ при проверке законности судебных актов.

При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-25172/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА