ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2008 г. N 8330/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Першутова
А.Г., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N
3 по Оренбургской области о пересмотре в порядке надзора решения от 21.12.2007
Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-8989/2007АК-106 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2008 по тому же делу,
установила:
индивидуальный предприниматель Уржунцев Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд
Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным решения
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области
о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового
правонарушения от 16.10.2007 N 5603827.
Решением Арбитражного суда Оренбургской
области от 21.12.2007 заявление предпринимателя удовлетворено.
В суде апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 11.03.2008 решение суда от 21.12.2007 оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке
надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм
материального права.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
Оценив представленные доказательства,
руководствуясь положениями статей 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской
Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской
Федерации, изложенной в Определении от 20.10.2005 N 405-О, суды сделали вывод о
том, что инспекция не доказала, что предприниматель в проверяемый период
осуществлял деятельность по оптовой торговле товарами.
Доводы, изложенные инспекцией в
заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств
и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться
основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка инспекции на
решения арбитражных судов по другим делам неосновательна, поскольку при их
рассмотрении установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное,
коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных
актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-8989/2007АК-106 Арбитражного
суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от
21.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
11.03.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ