ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2008 г. N 8267/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи: Медведевой А.М.,

Судей: Осиповой Н.В., Полубениной И.И.

рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2008 по делу N А76-4519/07-4-261 Арбитражного суда Челябинской области,

 

установил:

 

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бурматову И.В. об истребовании из его незаконного владения земельного участка площадью 7999 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Чичерина, а также о взыскании неосновательного обогащения 3289019 руб. за фактическое пользование данным земельным участком в период с 16.06.2003 по 14.12.2006.

Требования основаны на ничтожности договора аренды указанного земельного участка от 15.06.1998 N 798-п подписанного между истцом и ответчиком на 5 лет. В качестве правового обоснования заявленных требований истцом указаны ст. 8, 11, 301, п. 3 ст. 607, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 6, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 28.09.2007 исковые требования удовлетворены частично. На индивидуального предпринимателя Бурматова И.В. возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу передать Комитету по управлению имуществом земельный участок площадью 7999 кв. м, расположенный по вышеназванному адресу. С предпринимателя взыскано 2038958,18 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2008 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано.

Отменяя решение и постановление судов, суд кассационной инстанции исходил из того, что в договоре аренды от 15.06.1998 N 798-п указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, определены местонахождение, площадь и целевое назначение земельного участка. Разногласий и неопределенности в предмете договора аренды в процессе его исполнения у сторон не имелось в течение длительного времени. За пользование земельным участком арендатором вносилась арендная плата, которая принималась арендодателем.

Доказательств отказа сторон от договора аренды в порядке пункта 2 статьи 610 не представлено.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции признал договор аренды земельного участка заключенным, действующим до настоящего времени, а потому отказал в истребовании земельного участка и взыскании неосновательного обогащения.

Доводы, указанные в надзорном заявлении, получили соответствующую оценку суда кассационной инстанции.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А76-4519/07-4-261 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2008 отказать.

 

Председательствующий

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА