ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2008 г. N 7996/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Тихоокеанская торгово-производственная компания" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2008 по делу N А51-4135/0734-169 Арбитражного суда Приморского края по иску ЗАО "Тихоокеанская торгово-производственная компания" к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании 770 000 рублей страхового возмещения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2008, с ОАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ЗАО "Тихоокеанская торгово-производственная компания" взыскано 770 000 рублей страхового возмещения.

Суды установили, что сторонами заключен договор страхования имущества от огня и других опасностей от 09.03.2005, объектом страхования по которому являлось здание (общей площадью 1 298,9 кв. м), расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, дом 59. Страховая сумма по договору составила 770 000 рублей.

По условиям настоящего договора страховая защита предоставлялась от рисков гибели и/или повреждения застрахованного имущества вследствие пожара, удара молнии, взрыва бытового газа, даже если удар молнии или взрыв газа не вызвали пожара, противоправных действий третьих лиц, стихийных бедствий, повреждения водой.

Период действия договора страхования установлен сторонами с 14.03.2005 по 13.03.2006.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей, утвержденных ОСАО "РЕСО-Гарантия". Согласно отметке в страховом полисе страхователь названные Правила получил и с их содержанием согласен.

В период действия договора страхования (в ночь с 31.12.2005 на 01.01.2006) вследствие затопления водой из квартиры верхнего этажа здания было повреждено застрахованное имущество (обрушение подвесного потолка на площади 25 кв. м, отслоение и осыпание штукатурного слоя на площади 150 кв. м, залив пола на площади 300 кв. м).

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, мотивированный тем, что залив помещений, принадлежащих истцу, из соседних помещений не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, послужил основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно условиям договора страхование осуществлялось, в том числе от повреждения водой. Учитывая, что содержание понятия "повреждение водой" ни в страховом договоре, ни в страховом полисе не раскрыто, суды пришли к выводу о том, что волеизъявление страхователя в момент заключения договора не было направлено на страхование имущества от повреждения водой лишь в пределах застрахованных помещений.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 04.04.2008, отменив решение от 29.10.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.01.2008 в связи с неверным толкованием условий договора страхования и неправильным применением к последнему Правил страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей, являющихся неотъемлемой частью данного договора, отказал ЗАО "Тихоокеанская торгово-производственная компания" в удовлетворении иска.

Заявитель (ЗАО "Тихоокеанская торгово-производственная компания") просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность вывода суда об отсутствии страхового случая применительно к договору страхования.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Из представленных материалов следует, что вывод суда кассационной инстанции об отсутствии страхового случая основан на условиях заключенного сторонами договора страхования имущества от огня и других опасностей от 09.03.2005 и Правил страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей, утвержденных ОСАО "РЕСО-Гарантия" и являющихся неотъемлемой частью указанного договора.

Условие о предоставлении страховой защиты от риска проникновения в застрахованные помещения воды из соседних помещений, содержится в пункте 1.4 Дополнительных условий страхования от повреждения водой из водопроводных, канализационных, отопительных и противопожарных систем N 1, с которыми страхователь не был ознакомлен при подписании договора. При этом защита от указанного страхового риска предоставляется только если стороны особо оговорили это в договоре страхования, что в данном случае они не сделали.

Таким образом, постановление суда кассационной инстанции основано на договоре сторон и соответствует ему, поэтому не может быть пересмотрено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-4135/0734-169 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА