ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2008 г. N 7931/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление предпринимателя Джафарова А.М.о. о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 по делу N А05-5680/2007 Арбитражного суда Архангельской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2008 по тому же делу по иску ООО "Архангельское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Джафарову А.М.о. об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок, общей площадью 4000 кв. метров, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Стрелковая, и восстановить уничтоженные объекты строительства, привести участок в состояние, имевшее место до нарушения прав истца (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по встречному иску индивидуального предпринимателя Джафарова А.М.о. к ООО "Архангельское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых" о признании недействительным зарегистрированного за обществом права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком и о признании недействительным зарегистрированного за обществом права собственности на объект незавершенного строительства - административно-бытовой корпус, площадью 1491,9 кв. метра.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: мэрия города Архангельска, Управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Суд

 

установил:

 

решением первой инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.2007 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 решение суда в части удовлетворения встречного иска отменено, в удовлетворении встречного иска отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области. В остальной части постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 оставлено без изменения.

Отменяя частично решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о наличии у общества зарегистрированных прав на указанные земельный участок и незавершенный строительством объект. Зарегистрированные права общества на земельный участок и незавершенный строительством объект в судебном порядке не признаны недействительными.

Суд кассационной инстанции пришел также к выводу о том, что суды не дали оценки доводам общества, касающимся применения срока исковой давности по встречному иску.

Судами первой и апелляционной инстанций не были надлежаще исследованы обстоятельства возникшего спора по первоначальному иску, в связи с чем суд кассационной инстанции отменил решение суда от 30.10.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 в части отказа в удовлетворении первоначального иска и направил дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, как нарушающие нормы материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, а также выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, коллегия судей пришла к заключению, что, в данном случае, они не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что предприниматель Джафаров А.М.о. не представил суду бесспорных доказательств, подтверждающих наличие у него прав на указанный земельный участок и объекты, находившиеся по названному адресу.

При несогласии с судебными актами, принятыми по результатам нового рассмотрения дела, заявитель вправе обжаловать их в порядке, установленном положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-5680/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА