ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2008 г. N 4304/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Першутова А.Г., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Блиновой О.Д. о пересмотре в порядке надзора решения от 10.07.2007 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-1872/07-14/148, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Блинова О.Д. обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области от 31.01.2007 N 14-31/02.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.07.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 19.12.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Оценив представленные доказательства по эпизоду доначисления единого налога на вмененный доход, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, руководствуясь положениями статей 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о правильном определении инспекцией площади торговых залов на основании инвентаризационных документов.

По эпизоду доначисления налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, оценив представленные доказательства и установив на их основе фактические обстоятельства, руководствуясь положениями статей 207, 224, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о занижении индивидуальным предпринимателем совокупного дохода, выплаченного физическим лицам, а также о том, что налог на доходы физических лиц не исчислен, не удержан и не перечислен в бюджет.

Доводы, изложенные индивидуальным предпринимателем в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-1872/07-14/148 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.07.2007, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ