ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2008 г. N 8213/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Войнова Н.Р. от 11.06.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 06.11.2007 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-28225/07-72-199 и определения от 26.03.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по указанному делу по заявлению граждан Киселева А.В., Дюниной Г.М., Котельниковой Н.В., Кузиной В.Н., Лавреновой О.П., Хасяновой М.Ш., Шведчиковой Н.В., Цукановой ВТ. к МИФНС России N 46 по г. Москве (далее - МИФНС N 46) и ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - ИФНС N 2) о признании незаконными действий ИФНС N 2 по государственной регистрации 30.12.2002 г. изменений в учредительные документы ООО "Шевро" и обязании МИФНС N 46 исключить из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - реестр) соответствующую запись.

Третье лицо: ООО "Шевро".

Суд

 

установил:

 

решением от 06.11.2007 Арбитражного суда г. Москвы заявление названных лиц удовлетворено.

Определением от 26.03.2008 суда кассационной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) прекращено производство по кассационной жалобе Войнова Н.Р., не участвовавшего в деле, и подавшего кассационную жалобу в порядке статьи 42 Кодекса, ссылаясь на то, что решение касается его прав и обязанностей.

Оспаривая названные судебные акты, Войнов Н.Р. просит их отменить, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права, а также нарушают его права и законные интересы.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии с статьей 273 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

Прекращая производство по кассационной жалобе Войнова Н.Р., суд действовал в пределах положений арбитражного процессуального законодательства.

Следует согласиться с выводом суда кассационной инстанции, указавшим на то, что наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

Из содержания оспариваемого решения не усматривается, что оно касается прав и обязанностей заявителя.

Как установлено судом первой инстанции, заявитель не является ни участником общества, ни участником спора по указанному делу, следовательно, нарушение обжалуемым актом прав и законных интересов заявителя, ничем не обосновано.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-28225/07-72-199 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 06.11.2007 названного суда и определения от 26.03.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ