ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2008 г. N 7925/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление от 02.06.2008 N 03-15/26 общества с ограниченной ответственностью "УК Движение" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2008 по делу N А40-53955/07-58-475 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.05.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехАвтоТранс" к обществу с ограниченной "УК Движение" о взыскании 544 751 рубля 34 копеек (с учетом уточнения размера заявленных исковых требований).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ТехАвтоТранс" (далее - ООО "ТехАвтоТранс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Движение" (далее - ООО "УК Движение") о взыскании задолженности по договору поставки от 02.04.2007 N Т-3 в размере 344 000 рублей, неустойки в размере 185 751 рубля 34 копеек и расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (с учетом уточнения размера исковых требований).

Решением от 10.01.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.05.2008, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу ООО "ТехАвтоТранс" взыскано 344 000 рублей основной задолженности, неустойка в размере 150 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает нарушающими нормы материального права, основанными на ненадлежащем исследовании фактических положений договора от 02.04.2007 N Т-3, выводы судебных инстанций о размере взысканной неустойки.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между сторонами заключен договор поставки от 02.04.2007 N Т-3, в соответствии с условиями которого истцом по ряду товарных накладных поставлены в адрес ответчика талоны на нефтепродукты на общую сумму 1 067 700 рублей.

Оплата полученных талонов произведена ответчиком частично. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.12.2007 задолженность ответчика составляет 344 000 рублей.

Положениями договора от 02.04.2007 N Т-3 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты талонов по настоящему договору поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,2% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа, но не более 20 процентов от стоимости соответствующей партии талонов.

Как следует из обжалуемых судебных актов, удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылкой на положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали надлежащими доказательства, представленные истцом в подтверждение своих доводов о невыполнении ответчиком условий договора от 02.04.2007 N Т-3 в части оплаты полученных талонов на нефтепродукты.

Доводы заявителя о взыскании судом неустойки в размере не соответствующем положениям пункта 6.4. договора поставки от 02.04.2007 N Т-3, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и признаны несостоятельными как основанные на неверном толковании положений договора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-53955/07-58-475 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 10.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.05.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА