ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2008 г. N 6126/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П.
и судей Марамышкиной И.М. и Прониной М.В. рассмотрел
в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Птицефабрика "Кубанский бройлер" о пересмотре в порядке надзора
решения суда первой инстанции от 22.06.2006, постановления суда апелляционной
инстанции от 13.11.2007 по делу N А32-6421/2006-32/204 Арбитражного суда
Краснодарского края и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2008 по тому
же делу по иску администрации муниципального образования Курганинский
район (далее - администрация) к открытому акционерному обществу
"Птицефабрика "Кубанский бройлер" (далее - общество) о взыскании
2 351 997 рублей субсидий, использованных не по целевому назначению.
Третье лицо: департамент
финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (с учетом уточнения
наименования).
суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 22.06.2006 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции
того же суда от 06.03.2007 решение суда первой инстанции отменено, в иске
отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 16.05.2007 постановление суда
апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в эту же
инстанцию.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 13.11.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 14.01.2008 решение суда первой
инстанции от 22.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от
13.11.2007 оставил без изменения.
Не согласившись с
принятыми по делу судебными актами, общество подало заявление об их пересмотре
в порядке надзора, считая, что данными решением и постановлениями нарушены его
права и законные интересы, нормы права, единообразие в толковании и применении
арбитражными судами норм права.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы
истребованного дела, судебная коллегия пришла к выводу об отклонении заявления
общества по следующим основаниям.
Как установлено
судами, на основании постановления главы администрации Краснодарского края от
20.02.2004 N 179 "О направлении бюджетных средств на приобретение кормов
сельскохозяйственным предприятиям края для выплаты субсидий на продукцию
животноводства и птицеводства, поддержку племенного дела и работы ветсанутильзаводов в первом полугодии 2004 года"
администрация Краснодарского края в первом полугодии 2004 года выделила из
краевого бюджета муниципальным образованиям 233,4 млн. рублей, департаменту сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского
края 66,6 млн. рублей. Названным постановлением утвержден порядок использования
денежных средств. Постановлением главы администрации Краснодарского края от
19.03.2004 N 271 в указанное постановление внесены изменения. В пункте 2 приложения N 3 отмечено, что бюджетные средства
выделяются безвозмездно для приобретения кормов для животноводства и
птицеводства и направляются сельхозпредприятиям при условии обязательного сохранения
маточных стад крупного рогатого скота и свиней не ниже уровня, сложившегося на
01.01.2004; наращивания или стабилизации продуктивности животных и птицы в
месяц получения кормов по сравнению с предыдущим; наличия заключения
департамента сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края, в
котором сельскохозяйственное предприятие признано испытывающим острый дефицит в
кормах. Порядком предоставления средств из краевого бюджета, выделенных на
закупку кормов сельхозпредприятиям края в 2004 году, установлено, что рецепты
на вырабатываемые комбикорма для различных половозрастных групп животных
согласовываются с комбикормовыми предприятиями и утверждаются органами
управления сельским хозяйством органов местного самоуправления края. Финансовые
управления департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в
городах и районах края перечисляют бюджетные средства на лицевые счета
муниципальных образований органов местного самоуправления. Муниципальные
образования в соответствии с заключенными трехсторонними договорами направляют
бюджетные средства предприятиям, поставляющим корма хозяйствам района, на
основании представленных первичных документов (пункт 10 Порядка).
Во исполнение
постановления главы администрации Краснодарского края от 20.02.2004 N 179
администрация Курганинского района, открытое
акционерное общество "Птицефабрика "Кубанский бройлер" и
общество с ограниченной ответственностью "ЮСС" (далее - ООО
"ЮСС") заключили трехсторонние договоры от 19.03.2004, от 12.04.2004,
от 14.05.2004, от 16.06.2004, по условиям которых администрация направляет на
безвозмездной основе бюджетные средства ООО "ЮСС" в виде платы за
поставленные обществу комбикорма, шроты, жмыхи,
грубые и сочные корма, зерновые. Пунктами 2.1 договоров установлено, что бюджетные
средства выделяются для приобретения кормов и направляются ООО "ЮСС"
при условии обязательного сохранения в обществе поголовья птицы не ниже уровня,
сложившегося на 01.01.2004, и стабилизации или наращивания продуктивности.
Финансовое управление департамента по
финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в Курганинском районе перечислило ООО "ЮСС" за
общество 2 351 997 рублей 50 копеек субсидий на закупку кормов.
21.03.2005 Краснодарским краевым
контрольно-ревизионным управлением проведена проверка обоснованности получения
обществом субсидий краевого бюджета в 2003 - 2004 годы. По результатам проверки
составлен акт от 21.03.2005, из которого следует, что бюджетные средства в
размере 2 351 900 рублей использованы обществом не по целевому назначению. По
результатам проверки названное управление внесло представление о взыскании
бюджетных средств в бесспорном порядке.
Невозвращение обществом бюджетных средств
послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском по
настоящему делу.
Суды исследовали и оценили в порядке,
предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы и с учетом
статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации пришли к выводу о
нецелевом использовании обществом денежных средств, полученных из краевого
бюджета в качестве субсидий, а потому удовлетворили иск.
Представленные обществом при проверке его
Краснодарским контрольно-ревизионным управлением счета-фактуры и накладные
являлись бестоварными и это подтверждено заключением экспертов государственного
учреждения "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы" от
15.09.2005 N 2986/18. При проверке бухгалтерского учета в обществе
специалистами названного управления установлено, что общество не испытывало
дефицит в кормах и не нуждалось в получении субсидий на их приобретение. В
нарушение Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском
учете" и законодательства в области государственного контроля за качеством
и рациональным использованием зерна и продуктов переработки целевое
использование субсидий не подтверждено первичными учетными документами, на что
указано в заключении эксперта государственного
учреждения "Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства
юстиции Российской Федерации" от 19.12.2006 N 6663.
Кроме того, суды приняли во внимание
приговор Курганинского районного суда от 13.03.2006 в
отношении директора общества Чернова Ю.А., которым установлено, что в период с
31.01.2003 по 30.06.2005 общество произвело и продало сторонним организациям и
физическим лицам 2 113 274 кг комбикорма и кормосмеси
на сумму около 14 млн. рублей. Данным приговором Чернов Ю.А. признан виновным в
незаконном предпринимательстве.
Ссылка заявителя на конкретные судебные
акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты
по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.
Судами первой и апелляционной инстанций
полно и объективно исследованы все обстоятельства дела и дана оценка
представленным доказательствам, которая не подлежит переоценке в суде надзорной
инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации. Суд кассационной инстанции проверил законность и
обоснованность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной
инстанции и признал выводы судов правомерными.
Нарушений норм материального, а также
процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов,
судами допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке
надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.06.2006, постановления суда
апелляционной инстанции от 13.11.2007 по делу N А32-6421/2006-32/204
Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА