ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2008 г. N 8331/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Локтенко Н.И. и судей Дедова Д.И., Куликовой В.Б., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Энерго" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2007 по делу N А53-4393/2007-С2-50 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Энерго" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Кубаньэнерго" о признании права собственности на 95% основных фондов Сочинской теплоэлектроцентрали, созданных в процессе совместной деятельности, и взыскании стоимости доли истца в размере 185 312 663 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Сочинская теплоэлектроцентраль" и Российское открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Единая энергетическая система России".

Решением от 20.06.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.09.05, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.05 состоявшиеся судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением от 30.08.06 исковое требование удовлетворено в части взыскания с ОАО "Кубаньэнерго" в пользу ЗАО "Энерго" 1 968 000 рублей стоимости вклада истца в совместную деятельность.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.06 решение в части взыскания с ОАО "Кубаньэнерго" в пользу ЗАО "Энерго" 1 968 000 рублей отменено, в этой части в иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.07 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении к участию в деле дополнительно привлечены открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания", открытое акционерное общество "Кубанская генерирующая компания" и открытое акционерное общество "Кубанские магистральные сети", выделившиеся из ОАО "Кубаньэнерго" в результате реорганизации.

Решением суда первой инстанции от 16.11.07 в иске отказано.

Суд установил, что при учреждении ЗАО "Энерго" учредители не имели цели передачи ему теплоэлектроцентрали в собственность. Данное общество создавалось лишь как эксплуатирующая организация, а в период строительства наделялось функциями заказчика. Поставленная задача не была реализована, в связи с чем осуществлявшее финансирование РАО "ЕЭС России" учредило нового застройщика - ОАО "Сочинская ТЭС", которому 30.01.04 переданы объекты незавершенного строительства, в том числе, принадлежавшие ОАО "Кубаньэнерго" объекты отопительно-производственной котельной на ручье Малом.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.03.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Закрытое акционерное общество "Энерго" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по тем мотивам, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Суд при оценке доказательств по делу пришел к выводу о том, что целью участников договора о совместной деятельности не могло являться создание тепловой электростанции для себя, поскольку намерениям сторон договора предшествовала воля муниципалитета на включение объекта в городскую инфраструктуру для удовлетворения общественных нужд в обеспечении электроэнергией. Участие РАО ЕЭС России в строительстве спорного объекта изначально было направлено на включение его в Единую энергосистему.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов судов и не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А53-4393/2007-С2-50 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

В.Б.КУЛИКОВА