||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2008 г. N 8431/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Локтенко Н.И., Моисеевой Е.М. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Комелькова С.С. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2007 по делу N А76-6366/2007-1-266, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2008 по тому же делу,

Суд

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество "Си Ди Лэнд +" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Комелькова С.С. 30 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Гранд-Сервис".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2007, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2008, исковые требования удовлетворены в размере 20 000 рублей.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что оспариваемыми судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм авторского права.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, в том числе кассовый чек, материалы видеосъемки, и компакт-диск, не содержащий отметок о правообладателе, признал доказанным факт неправомерного введения ответчиком в оборот компакт-диска с записью произведений, авторское право на которые принадлежит Обществу на основании договоров от 01.10.2002, от 04.03.2004 с ООО "Космонавту", факт распространения ответчиком контрафактной продукции, в связи с чем пришел к выводу о нарушении ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав и, руководствуясь статьей 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-6366/2007-1-266 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"