ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2008 г. N 8201/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В.,
судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Торговый дом "Аверс" (далее - ООО "ТД "Аверс")
от 23.05.2008 N 270 о пересмотре в порядке надзора Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2008 по делу N А32-28529/2006-32/632
Арбитражного суда Краснодарского края
по иску ООО
"ТД "Аверс" к крестьянскому фермерскому хозяйству
"Малахит" (далее - КФХ "Малахит") о взыскании задолженности
по договорам купли-продажи от 23.03.2006 N 1036, и от 20.04.2006 N 1458.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Вторая Пятилетка" обратилось в
Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением в порядке статьи 48
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном
правопреемстве: замене стороны (взыскателя) по делу N А32-28529/2006-32/632 -
ООО "ТД "Аверс" ее правопреемником - ООО "Вторая пятилетка",
указав в качестве основания подписанное между названными лицами соглашение об
уступке права требования от 12.11.2007 N 26/ц.
Определением Арбитражного суда
Краснодарского края от 09.01.2008 заявление ООО "Вторая Пятилетка" о
замене взыскателя по делу удовлетворено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
суда от 06.03.2008 определение суда первой инстанции от 09.01.2008 оставлено в
силе. Суд установил, что общая сумма задолженности КФХ "Малахит"
перед новым кредитором - ООО "Вторая Пятилетка" составила 101997,03
евро.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа 08.05.2008 названные судебные акты были
изменены: из мотивировочной части судебных актов был исключен вывод о размере
неоплаченной КФХ "Малахит" задолженности в сумме 101997,03 евро. Суд
указал, что с учетом состоявшихся выплат долг КФХ "Малахит" составил
38942,98 евро.
Заявитель - ООО "ТД
"Аверс" (первоначальный кредитор по договору уступки права требования
от 12.11.2007 N 26/ц), оспаривая постановление Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 08.05.2008, указывает, что судом неправильно
применены нормы материального права.
По мнению
заявителя, действия должника по перечислению суммы задолженности на счет
первоначального кредитора после уведомления последнего новым кредитором о
состоявшейся сделке уступки права требования не является надлежащим
исполнением, следовательно, у суда кассационной инстанции отсутствовали
правовые основания для исключения из мотивировочной части ранее принятых по
делу судебных актов выводов о наличии у должника непогашенной задолженности в
указанном размере.
Кроме того, ООО "ТД
"Аверс" указывает, что денежная сумма поступила на его счет от Кутищева В.В., а не от КФХ "Малахит", что
дополнительно подтверждает доводы заявителя о ненадлежащем исполнении должником
обязанности по выплате присужденной определением суда от 24.01.2007 денежной
суммы.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания судебных актов, суд
пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Изложенные заявителем доводы отклоняются,
так как основаны на неправильном толковании норм права.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон
в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении суд
производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном
акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии со
статьей 52 Федерального закона от 21.07.1997 N 229-ФЗ (ред. от 02.10.2007)
"Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об
исполнительном производстве") в случае выбытия одной из сторон
исполнительного производства, в частности, в результате уступки права
требования судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит
замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Как следует из судебных актов, уступка
права требования уплаты КФХ "Малахит" долга в размере 101997,03 евро,
установленного на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.01.2007, состоялась между ООО "ТД
"Аверс" и ООО "Вторая Пятилетка" 12.11.2007.
ООО "Вторая Пятилетка" письмом
от 14.11.2007 уведомило ответчика о переходе права требования долга по делу N
А32-28529/2006-32/632.
30.11.2007 новый кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительном
производстве в связи с заключением с ООО "ТД "Аверс"
названной сделки.
Платежными поручениями от 10.12.2007 N
354 и от 12.12.2007 N 358 глава КФХ "Малахит" Кутищев
В.В. перечислил ООО "ТД "Аверс" 2567 тыс. рублей (70512,46
евро).
Определением от 09.01.2008 Арбитражный
суд Краснодарского края произвел замену взыскателя - ООО "ТД
"Аверс" его правопреемником - ООО "Вторая пятилетка".
Учитывая, что
подтверждение процессуального правопреемства на стадии исполнительного
производства осуществляется с учетом требований Закона "Об исполнительном
производстве", принимая во внимание, что уплата КФХ "Малахит"
ООО "ТД "Аверс" 2567 тыс. рублей долга по делу N А32-28529/2006-32/632
произведена до процессуальной замены взыскателя судом, а в дальнейшем -
судебным приставом-исполнителем, суд кассационной инстанции признал действия
должника по перечислению суммы долга надлежащим исполнением.
Отклоняя довод
заявителя о перечислении на его счет указанной денежной суммы неизвестным
лицом, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 Постановления
Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 N 630, отметил, что
государственная регистрация крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется в
порядке, предусмотренном для государственной регистрации физических лиц в
качестве индивидуальных предпринимателей, то есть, путем внесения в Единый
государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о главе такого хозяйства.
Как установлено судом, Кутищев В.В. являлся главой КФХ "Малахит", от
имени хозяйства им были подписаны договоры N 1036, 1458, на которые имеется
ссылка в платежных поручениях, следовательно, оснований для вывода о перечислении ООО "ТД "Аверс" денежных средств
неизвестным лицом у суда не имелось.
При указанных обстоятельствах суд
правомерно указал, что сумма неоплаченной должником задолженности с учетом
курса евро на дату последней произведенной им оплаты составила 30483,57 евро.
Неправильного применения норм
материального и процессуального права, являющегося основанием для отмены
оспариваемого судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
08.05.2008 по делу N А32-28529/2006-32/632 Арбитражного суда Краснодарского
края отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА