ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2008 г. N 7960/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П.
и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Производственно-коммерческая фирма "Гарант-Фактория" о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от
21.08.2007 по делу N А65-7965/2007-СГ1-5 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 29.02.2008 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Габитова Шамиля Галимзяновича к
обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая
фирма "Гарант-Фактория" о расторжении договоров займа от 28.02.2005 N
3 и от 05.04.2006 N 9 и взыскании 496240 рублей, составляющих сумму долга по
договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики
Татарстан от 21.08.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.10.2007 указанное решение отменено, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 29.02.2008 постановление суда апелляционной
инстанции отменено. Решение суда первой инстанции в части взыскания процентов
отменено, во взыскании 16240 рублей отказано, в остальной части оставлено без
изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции ООО "ПКФ "Гарант-Фактория" просит их
отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и
процессуального права, а также неправильную оценку представленных сторонами
доказательств.
Изучив содержание принятых по делу
судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "ПКФ
"Гарант-Фактория" подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, между
индивидуальным предпринимателем Габитовым Ш.Г., и ООО "ПКФ "Гарант-Фактория" заключено два
предварительных договора аренды торговых павильонов с правом выкупа от
28.02.2005, согласно которым ответчик обязался построить и передать истцу в
срок до 01.06.2005 два торговых павильона.
Также между
сторонами заключены договор от 28.02.2005 N 3, во исполнение которого истцом
ответчику по квитанции к приходно-кассовому ордеру от 28.02.2005 предоставлен
беспроцентный заем на сумму 400000 рублей и договор от 05.04.2006 N 9, во
исполнение которого истцом ответчику по квитанции к приходно-кассовому ордеру
от 06.04.2005 предоставлен второй заем на сумму 80000 рублей.
Согласно условиям договоров займа
ответчик обязался возвращать беспроцентный заем по частям в течение 5 лет с
момента заключения указанных сделок.
В установленные сроки торговые павильоны
истцу переданы не были, извещения об изменении сроков строительства и причин,
по которым обязательства не выполнены, истцу не направлялись.
Письмами от 26.10.2006, 20.11.2006 истец
заявил о досрочном расторжении договоров займа и потребовал возврата суммы
займа в течение тридцати дней.
Отказ ООО "ПКФ
"Гарант-Фактория" предоставить предпринимателю торговые павильоны,
возвратить сумму займа, а также существенное ухудшение здоровья
предпринимателя, отразившееся на его материальном положении, послужило
основаниями для обращения в суд с настоящими требованиями.
В соответствии со статьей 451
Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора
судом допускается в исключительных случаях по требованию заинтересованной
стороны в связи с существенным изменением обстоятельств.
Исходя из смысла данной нормы права,
лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие
существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при
заключении договора, а также совокупность перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2
статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.
Оценив
представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложившихся между
сторонами отношений, связанных с одновременным заключением предварительных
договоров аренды и предоставлением ответчику беспроцентного займа на
значительную сумму на длительный период, суды первой и кассационной инстанций
пришли к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о
наличии условий, являющихся основаниями для расторжения заключенных договоров,
в связи с чем заявленные требования
подлежали удовлетворению.
Доводы заявителя, по которым он не согласен
с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств,
установленных судами первой и кассационной инстанций, что недопустимо при
рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права и
требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену
судебного акта, при разрешении спора судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
отсутствуют, решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной
инстанции не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2007 по делу N
А65-7965/2007-СГ1-5 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 29.02.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА