ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2008 г. N 6663/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,
судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании
заявление муниципального учреждения "Департамент жилищно-коммунального хозяйства
и энергетики, транспорта, связи" о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2007 по делу N
А53-10652/2006-С1-52 по иску государственного унитарного предприятия Ростовской
области "Донэнерго" к МУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики,
транспорта, связи" о взыскании 327 900 рублей задолженности по оплате
фактически отпущенной электроэнергии в апреле - мае 2006 года.
Суд
установил:
решением от 24.12.2007 в удовлетворении
исковых требований отказано, поскольку судом установлено, что задолженность за
потребленную энергию за апрель - май 2006 оплачена ответчиком.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд
возложил обязанность по оплате государственной пошлины на ответчика.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебного акта МУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства и
энергетики, транспорта, связи" (далее - учреждение) просит его отменить,
ссылаясь на неправильное применение судом статьи 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, взыскавшим с ответчика 8 058
рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Указанные доводы заявителя суд надзорной
инстанции находит несостоятельными.
Как следует из материалов дела,
основанием для отказа в иске к учреждению о взыскании основного долга по оплате
электрической энергии в сумме 327 900 рублей послужила оплата указанной
задолженности учреждением после обращения истца в суд и оплаты им
государственной пошлины.
Таким образом, обоснованность требований
истца подтверждена уплатой долга ответчиком до принятия решения судом. При
таких обстоятельствах распределение судебных расходов между лицами,
участвующими в деле, произведены судом в соответствии с частью 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на обязанность истца
отказаться от иска в связи с погашением ответчиком долга неосновательна, так
как в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации отказ от иска является правом, а не обязанностью истца.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Таких оснований
судом не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-10652/2006-С1-52 Арбитражного
суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.12.2007
отказать.
Председательствующий
судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА