||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2008 г. N 1985/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Дедал" (350000, г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 72) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2008 по делу N А32-8422/2006-39/237 Арбитражного суда Краснодарского края по иску ЗАО "Дедал" (далее - общество "Дедал") к ответчикам: Войсковой части N 08376 г. Краснодар, Краснодарской КЭЧ, Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа", с участием третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, о взыскании 15 299 472 рублей неосновательного обогащения за период с 01.01.2001 по 09.07.2007, в течение которого неосновательно использовали объекты недвижимого имущества, имеющие литеры Б, Б1, С, расположенные в здание по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 72, а также о взыскании 4 381 543 рублей, составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами,

 

установил:

 

в ходе рассмотрения дела ответчики возражали против заявленных требований, ссылались на пропуск срока исковой давности.

Решением от 31.07.2007 первой инстанции Арбитражного суда Краснодарского края исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 6 718 436 рублей неосновательного обогащения и 1 275 887 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом срока исковой давности сумму неосновательного обогащения - 6 718 436 рублей за период с 22.03.2003 по 09.07.2007 составили: 4 945 457 рублей за неосновательное использование помещения литер "Б1", площадью 235,7 кв. м, и 1772 979 рублей за неосновательное использование помещения литер "Б", площадью 84,5 кв. м. В удовлетворении требований в остальной части иска отказано, так как на основании судебного акта по другому делу Краснодарская КЭЧ была выселена из помещения литер "С" в 2002 году, и истец подтверждал в 2003 году факт освобождения этого помещения при рассмотрении другого дела.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2007 было оставлено без изменения решение суда от 31.07.2007.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.03.2008 отменил решение суда от 31.07.2007, постановление суда апелляционной инстанции от 18.10.2007 и в иске отказал, указав на то, что в период приобретения в 1995 году спорных помещений обществом "Дедал" эти помещения не были свободны, так как использовались подразделениями Министерства обороны, и это недвижимое имущество у них в установленном порядке не истребовалось и фактически обществу "Дедал" не передавалось. Суд кассационной инстанции также указал на то, что судами первой и апелляционной инстанций не учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по другому делу N А32-6141 /2001-31/126-16/71 -2002-41/329-2003-21/15.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, заявитель - общество "Дедал" считает, что названный суд неправомерно переоценил обстоятельства, установленные судом первой инстанции, вышел за пределы предоставленных ему полномочий. Заявитель не согласен с выводами суда кассационной инстанции, считает их необоснованными, полагает, что обжалуемый судебный акт является незаконным. Заявитель приводит доводы и просит отменить постановление суда кассационной инстанции, как принятое с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 286 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела суд кассационной инстанции не вышел за пределы рассмотрения дела, предусмотренные положениями статьи 286 Кодекса.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была дана ссылка на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2004 по другому делу N А32-6141/2001-31/126-16/71-2002-41/329-2003-21/15, которым было отказано в иске ЗАО "Дедал" об освобождении Краснодарской КЭЧ спорных нежилых помещений, в том числе помещений литеров "Б", "Б1", находящихся в здании, расположенном по названному адресу. Однако установленные по этому делу обстоятельства и принятый по нему судебный акт не были учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку исковые требования по данному делу о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами связаны с использованием нежилых помещений литеров "Б", "Б1", в отношении которых суд по другому названному делу отказал в освобождении этих помещений, а помещение литера "С" было освобождено ответчиком в 2002 году, что установлено судом первой инстанции, судом кассационной инстанции признано, что правовых оснований для удовлетворения иска по настоящему делу не имелось.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемого судебного акта, показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-8422/2006-39/237 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"