ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2008 г. N 5685/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Прониной М.В., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Псковский мелькомбинат" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2007 по делу N А56-44161/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2008 по тому же делу по иску ООО "Псковский мелькомбинат" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" о взыскании 787566 рублей 19 копеек пеней за просрочку доставки грузов.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2007 исковое требование удовлетворено частично в сумме 40523 рубля 76 копеек. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.03.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.

ООО "Псковский мелькомбинат" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на неправильное исчисление сроков доставки грузов и полагает, что выводы судебных инстанций не соответствуют представленным доказательствам.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, запрошенного определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 N 5685/08, проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов предусмотрена статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в виде уплаты пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки.

Судебными инстанциями установлен факт просрочки доставки груза (зерна), перевозимого с железнодорожных станций Зарайск, Долгоруково, Курган, Алексеевка, Орск, Толкай, Порхово, Зуевка, Дербент, Валуйки в адрес ООО "Псковский мелькомбинат" на железнодорожную станцию Псков-Товарная Октябрьской железной дороги по поименованным в судебных актах железнодорожным накладным в период с 14.04.2006 по 28.06.2006.

Из судебных актов следует, что размер начисленных истцом пеней составил 787566 рублей 19 копеек.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции после проведения сторонами сверки расчетов ответчик, частично признавая допущенную им просрочку в доставке груза по отдельным накладным, уплатил истцу пеню в сумме 673860 рублей 19 копеек.

Установив, что по четырем накладным сторонами не согласован срок доставки груза, и признав, что просрочка доставки по железнодорожным накладным N ЭФ743390, ЭФ743436 и ЭФ743624 составила 2 дня, а по накладной N ЭФ744018 - 5 дней, суд первой инстанции на основании пункта 5.8 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27, с учетом добровольно уплаченной ответчиком суммы пеней частично удовлетворил исковое требование в сумме 40523 рублей 76 копеек.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции отметил, что в данном случае для определения названных сроков доставки грузов по спорным накладным суды правомерно применили упомянутые Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Доводы заявителя о неправильном исчислении перевозчиком срока доставки грузов (об отсутствии сведений о следовании вагонов через Московские транспортные железнодорожные узлы) рассматривались судебными инстанциями и отклонены за необоснованностью.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, не допускается в надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-44161/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.05.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА