ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2008 г. N 16021/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Никитина Владимира Никитовича (ул. С. Перовской, д. 27, кв. 208, г. Уфа, 450092) от 20.05.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2007 по делу N А07-25614/06-Г-КСС/ГЕА, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

решением от 15.02.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан Дочернее Уфимское пассажирское автотранспортное предприятие N 3 ГУП "Башавтотранс" (далее ДУПАП N 3) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ДУПАП N 3 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГУП "Башавтотранс" о взыскании дебиторской задолженности в размере 12234436 рублей 25 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Никитин В.Н. и ОАО "Башкирнефтепродукт".

Решением суда первой инстанции от 06.12.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Никитин В.Н. не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя, оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, сделал обоснованный вывод об отсутствии надлежащих доказательств, указывающих на существование задолженности ответчика перед истцом; акт сверки взаиморасчетов также не признан надлежащим доказательством.

Суды апелляционной и кассационной инстанций подтвердили законность этого решения и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных исковых требований, дав правовое обоснование всем доводам заявителя.

Судами всесторонне и полно исследованы фактические обстоятельства дела и им дана соответствующая оценка.

Доводы, приведенные заявителем, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-25614/06-Г-КСС/ГЕА Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 06.12.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН