ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2008 г. N 8422/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А.,
судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление
открытого акционерного общества "Волковский
карьер" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Удмуртской Республики от 31.10.2007 по делу N А71-5872/2007-А6, постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от
17.04.2008 по тому же делу,
установил:
открытое акционерное общество "Волковский карьер" обратилось в Арбитражный суд
Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения
Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Удмуртской Республике от 29.06.2007 N
11-04/010, принятого по результатам выездной налоговой проверки
налогоплательщика за 2004 - 2006 гг.
Основанием для
доначисления инспекцией налога на добавленную стоимость и налога на прибыль,
соответствующих сумм пеней и штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации, послужили выводы об отсутствии между
обществом и взаимозависимыми юридическими лицами реальной хозяйственной
деятельности, о наличии у общества в качестве самостоятельной деловой цели
получение необоснованной налоговой выгоды.
Инспекция также пришла к выводу о
создании организацией видимости перевода персонала в организации, применяющие
упрощенную систему налогообложения, в связи с чем
обществу доначислен единый социальный налог,
соответствующие суммы пени и штрафа.
По мнению инспекции, учет
налогоплательщиком при исчислении и оценке стоимости полезных ископаемых
продуктов переработки песчано-гравийной смеси, а не ее количества и стоимости,
привело к неполной уплате обществом налога на добычу полезных ископаемых и
повлекло за собой доначисление указанного налога, сумм пени и штрафа по нему.
Решением Арбитражного суда Удмуртской
Республики от 31.10.2007 в удовлетворении заявленных обществом требований
отказано.
Постановлениями Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.12.2007 и Федерального арбитражного суда Уральского
округа от 17.04.2008 решение суда от 31.10.2007 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, общество считает их
вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.
Организация считает недостаточно
обоснованными выводы суда о ничтожности заключенных налогоплательщиком с
контрагентами сделок и об экономическом содержании хозяйственных операций по их
исполнению.
При рассмотрении заявления или
представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд
определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта,
исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из
содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
По результатам изучения заявления и
приложенных к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции не
усматривает предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов в
порядке надзора.
Согласно части 1 статьи 65 и части 5
статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность
доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или
иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а
также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,
возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
Налогоплательщик в свою очередь должен
доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив доводы инспекции, общества и
представленные в их подтверждение доказательства, суды пришли к выводу о
доказанности налоговым органом законности его решения, тогда как общество, по
мнению судов, не представило доказательств обратного.
Доводы заявления направлены на переоценку
установленных обжалуемыми судебными актами фактических обстоятельств дела и не
могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 8 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, суд выносит определение об
отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-5872/2007-А6 Арбитражного
суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора судебных актов
отказать.
Председательствующий
судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА