ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2008 г. N 8276/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Муриной О.Н., Полетаевой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Иваново о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 14.08.2007 по делу N А17-2642/07, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.03.2008 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Унитарное муниципальное предприятие водопровода, канализации и гидротехнических сооружений "Водоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее - инспекция) от 22.06.2007 N 45635 об уплате налога.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.08.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит отменить судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также содержание судебных актов, пришла к выводу, что заявление инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Суды установили, что предприятие излишне перечислило налог на имущество за 2004 год, в том числе в размере, подлежащем доплате по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год, в местный бюджет. При этом налогоплательщик предпринял все необходимые и достаточные меры для прекращения обязанности по уплате спорной суммы налога на прибыль путем зачета при наличии излишне уплаченной суммы налога на имущество в местный бюджет, обратившись с соответствующим заявлением в установленный законом срок в налоговый орган.

В связи с этим суды признали правомерным доводы предприятия об отсутствии недоимки.

Согласно статье 299 Арбитражного кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если имеются основания, предусмотренные статьей 304 этого Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-2642/07 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 14.08.2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.03.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА