ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2008 г. N 7989/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Локтенко Н.И. и судей Дедова Д.И., Куликовой В.Б.,
рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Аворд"
о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 12.11.2007 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 29.02.2008 по делу N А56-10038/2007
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установил:
закрытое акционерное общество "Аском" обратилось в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному
обществу "Аворд" о признании незаключенным
договора инвестирования (долевого участия в строительстве дома) от 28.10.2005 N И 004-37/12-05 (А).
Решением суда первой инстанции от
09.06.2007 в удовлетворении искового требования отказано.
Суд исходил из того, что разрешение на
строительство жилого дома было получено истцом до вступления в силу
Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем действие этого закона не распространяется на
правоотношения сторон, к ним неприменимы положения закона, регламентирующие
существенные условия договоров долевого участия в строительстве, следовательно,
отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о признании
договора от 28.10.2005 незаключенным.
Постановлением апелляционного суда от
12.11.2007 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 29.02.2008 постановление апелляционного суда
оставлено без изменения.
Удовлетворяя
заявленное исковое требование, суды апелляционной и кассационной инстанций
исходили из того, что из содержания договора от 28.10.2005 и приложений N 1 -
3, 5, 6 к нему следует, что существенными для этого договора являются условия о
размере вклада инвестора, сроках и порядке его внесения, размерах долей истца и
ответчика в строящемся объекте, сроке и порядке передачи инвестору доли в виде перечня конкретных помещений строящегося дома. Однако ни в договоре,
ни в последующих соглашениях стороны не определили названные существенные для
договора инвестирования условия.
Закрытое акционерное общество "Аворд" просит пересмотреть в порядке надзора принятые
по настоящему делу судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций
по мотивам нарушения и неправильного применения судами норм материального и
процессуального права.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 432
Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если
между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение
по всем существенным условиям договора.
Установив, что существенные условия в
договоре от 28.10.2005 сторонами определены не были, требование о признании названного
договора незаключенным было удовлетворено.
Доводы заявителя направлены на переоценку
выводов судов и не могут служить основанием для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А56-10038/2007
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судьи
Д.И.ДЕДОВ
В.Б.КУЛИКОВА