||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2008 г. N 8562/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Челно-Вершинского муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2007 по делу N А55-7202/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Самараэнерго" к Челно-Вершинскому муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании 2922453 рублей 70 копеек задолженности за отпущенную в период с января по март 2006 года электрическую энергию (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 18.10.2007, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения кассационной инстанцией, заявленные требования удовлетворены частично. С Челно-Вершинского муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" в пользу ОАО "Самараэнерго" взыскано 1488466 рублей 85 копеек долга. В остальной части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 408, 450, 452, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за фактически отпущенную электрическую энергию.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов Челно-Вершинское муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (далее - предприятие) просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм процессуального права.

Указанный довод суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Судами установлено, что в период с января по март 2006 года в отсутствие заключенного договора ОАО "Самараэнерго" осуществляло отпуск предприятию электрической энергии.

Задолженность предприятия за отпущенную в спорный период электроэнергию явилась основанием для предъявления настоящего иска.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Поэтому, установив факт получения предприятием в спорный период электроэнергии и указав, что количество потребленной электроэнергии подтверждено актами снятия показаний счетчиков по подстанциям, подписанными представителями предприятия, сведениями о расходе предприятием электроэнергии, а также актами снятия показаний с расчетных приборов учета электроэнергии, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Ссылка предприятия на то, что с учетом уточнения исковых требований предметом спора явились потери электроэнергии, возникшие при ее передаче по сетям предприятия и в связи с этим на необходимость учета положений пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", отклоняется.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости фактически отпущенной электроэнергии, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-7202/2006 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"