ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2008 г. N 8456/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А.,
судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление товарищества собственников жилья "Мелодия" о пересмотре в
порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 04.04.2008 по делу N А40-57874/06-105-399 Арбитражного суда города Москвы по
иску открытого акционерного общества "Московская областная Энергетическая
компания" к товариществу
собственников жилья "Мелодия" о взыскании 305024 рублей 92 копеек
задолженности за поставленную в феврале, мае, июне 2006 года тепловую энергию.
Суд
установил:
решением от 30.08.2007, принятым при
новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлением Девятого
арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007, в иске отказано.
Суды
руководствовались статьями 424, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской
Федерации, условиями договоров от 01.11.2003 N 4.01594, от 01.03.2004 N 4.01594
и, установив, что расчет ответчика основан исключительно на сведениях на
нагрузках по тепловой энергии, тогда как ответчик потреблял не тепловую
энергию, а горячую воду, пришли к выводу о необоснованности произведенного
истцом расчета исковых требований.
Постановлением кассационной инстанции от
04.04.2008 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены. С ТСЖ
"Мелодия" в пользу ОАО "Московская объединенная энергетическая
компания" взыскано 305024 рубля 92 копейки задолженности.
Кассационная инстанция указала на
неправильное определение судами первой и апелляционной инстанций предмета
спорного договора, а также на обязанность ответчика произвести оплату за
отпущенную тепловую энергию, исходя из правил расчета для горячей воды, а не
тепловой энергии.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
04.04.2008 ТСЖ "Мелодия" просит его отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального
права.
Указанный довод заявителя суд надзорной
инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.
Судами установлено, что между ГУП
"Мосгортепло" и ТСЖ "Мелодия" были заключены договоры от
01.11.2003 N 4.01594 и от 01.03.2004 N 4.01594 на снабжение тепловой энергией
объекта.
В соответствии с соглашением от
01.01.2005 о замене стороны в указанных договорах, заключенным между ГУП
"Мосгортепло", ОАО "МОЭК" и ТСЖ "Мелодия", право
требования оплаты задолженности по указанным договорам перешло к ОАО "МОЭК".
Задолженность ТСЖ "Мелодия" за
потребленную в феврале, мае, июне 2006 года тепловую энергию явилась основанием
для предъявления настоящего иска.
Разрешая спор, кассационная инстанция
указала, что в пункте 1.1 договора теплоснабжения сторонами определен предмет в
виде тепловой энергии в горячей воде. Поэтому суд пришел к выводу о том, что в
данном случае при расчете за оказанные услуги следовало применять правила
расчетов для тепловой энергии, а не для горячей воды, как было сделано
ответчиком.
Ссылка заявителя на неверное определение
судом кассационной инстанции предмета спорного договора отклоняется.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судами в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Довод заявителя о выходе суда
кассационной инстанции за пределы полномочий несостоятелен.
Судебная коллегия не усматривает
противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в
арбитражном суде кассационной инстанции, его полномочиях и основаниях для
изменения или отмены судебных актов, предоставленных суду кассационной
инстанции при проверке законности решения и постановления суда апелляционной
инстанции.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-57874/06-105-399 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 04.04.2008 отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА