ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2008 г. N 8140/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А.,
судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации о пересмотре в
порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 24.04.2008 по делу N А48-2554/07-1 Арбитражного суда Орловской
области по иску заместителя прокурора Орловской области к муниципальному
унитарному производственному
предприятию "Орелгортеплоэнерго" (далее -
предприятие), открытому акционерному обществу "РосЭнергоРесурс-Орел"
(далее - общество) о признании недействительным в силу ничтожности договора от
26.03.2007 N 0002-У в редакции дополнительного соглашения от 13.04.2007 на
оказание услуг по начислению и учету денежных средств с населения за тепловую
энергию и применении последствий его недействительности (с учетом уточнения
иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены Орловский городской Совет народных депутатов, управление
муниципального имущества и землепользования администрации города Орла,
муниципальное образование "Город Орел".
Суд
установил:
решением от 28.11.2007, оставленным без
изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
25.01.2008, заявленные требования удовлетворены частично. Договор от 26.03.2007
N 0002-У на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплаченных
населением за тепловую энергию, заключенный между предприятием и дополнительное
соглашение к нему от 13.04.2007 признаны
недействительными (ничтожными). В остальной части иска отказано.
Суды исходили из того, что оспариваемый
договор не соответствует требованиям статей 49, 295 Гражданского кодекса
Российской Федерации, пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 01.07.1996 N 6/8 и нарушает специальную правоспособность предприятия.
Постановлением кассационной инстанции от
24.04.2008 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены. В
иске отказано.
Кассационная инстанция указала на
отсутствие доказательств, подтверждающих, что в результате заключения
оспариваемого договора предприятие лишилось возможности продолжать свою
деятельность в соответствии с целями, закрепленными в уставе.
В представлении о пересмотре в порядке
надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от
24.04.2008 Генеральная прокуратура Российской Федерации просит его отменить,
ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального
права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указанные доводы заявителя суд надзорной
инстанции полагает несостоятельными в связи со следующим.
Судами установлено,
что 26.03.2007 между предприятием и обществом заключен договор N 0002-У,
согласно которому последнее по поручению предприятия и за соответствующее
вознаграждение обязалось оказывать предприятию услуги по организации системы
сбора платежей населения за тепловую энергию, перечислению их заказчику и
ведению аналитического учета операций по расчетам за тепловую энергию
(отопление и подогрев воды), в том числе: по выставлению счетов потребителям за тепловую энергию; оказанию заказчику комплекса услуг по начислению
платы за эту энергию, учету денежных средств, оплаченных потребителями;
изготовлению и доставке счетов; доведению до потребителей информации о тарифах
для населения.
Дополнительным соглашением от 13.04.2007
стороны подтвердили свои обязательства по указанному договору.
Довод заявителя о том, что в результате
заключения оспариваемого договора и передачи информационной базы предприятие
лишилось возможности продолжать свою деятельность в соответствии с целями,
закрепленными в его уставе, уже был предметом рассмотрения суда кассационной
инстанции и отклонен с учетом отсутствия соответствующих доказательств.
Суд указал на осуществление предприятием
своей деятельности в полном объеме и учел, что сам по себе факт оказания
предприятию обществом услуг по начислению и учету денежных средств, оплаченных
населением за тепловую энергию, не свидетельствует об этом.
Действующим законодательством унитарным
предприятиям не запрещается в целях осуществления уставной деятельности
привлекать к выполнению ряда функций третьих лиц на основании
гражданско-правовых договоров.
Объектом такой сделки может являться
имущество, непосредственно участвующее в производственной деятельности
предприятия. При этом информационная база предприятия к такому имуществу не
относится.
Доказательств того, что она была передана
обществу и не сохранена на предприятии, заявителем не представлено.
Кроме того, суд указал, что
расчетно-кассовый центр - филиал муниципального унитарного предприятия
"ЖРЭП", который ранее оказывал предприятию услуги по сбору платежей с
населения за отопление и горячее водоснабжение, ликвидирован 22.02.2007 на
основании распоряжения Управления муниципального имущества и землепользования
администрации города Орла.
Ссылка заявителя на нарушение специальной
правоспособности предприятия, несостоятельна.
Учитывая, что оспариваемый договор
заключен предприятием с согласия собственника имущества и не противоречит
уставу, у суда не имелось оснований считать договор нарушающим специальную
правоспособность предприятия.
По существу доводы заявителя направлены
на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора,
установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда
надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-2554/07-1 Арбитражного суда
Орловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2008 по делу отказать.
Председательствующий
судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА