ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2008 г. N 7868/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и
судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании
заявление открытого акционерного общества "Челябинский металлургический
комбинат" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Оренбургской области от 15.08.2007 по делу N А47-3736/2007-3ГК, постановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского
округа от 26.02.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества
"Челябинский металлургический комбинат" к ответчику обществу с
ограниченной ответственностью "Южно-Уральская горно-перерабатывающая
компания" о взыскании 55412 рублей 47 копеек.
Суд
установил:
открытое
акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат" (далее -
ОАО "ЧМК") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском
к обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская
горно-перерабатывающая компания" (далее - ООО "Южно-Уральская
ГПК") о взыскании стоимости недостающей продукции, поставленной ответчиком
по договору от 03.10.2006 N 390/1-06/716/06 в размере 55412 рублей 47 копеек.
Решением Арбитражного суда Оренбургской
области от 15.08.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 и постановлением Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2008, в удовлетворении исковых
требований отказано.
Заявитель не согласен с обжалуемыми
судебными актами, считает, что выводы судов не соответствуют представленным
доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, нарушают нормы
материального и процессуального права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Судебными инстанциями установлено, что на
основании договора от 03.10.2006 N 390/1-06/716/06 ответчик поставил в адрес
истца продукцию по ряду железнодорожных накладных. Обязательства по оплате
продукции были исполнены истцом к моменту поставки полностью, что подтверждено
соответствующими платежными документами.
При приемке продукции истцом установлено
несоответствие веса товара весу, указанному в накладных, в количестве 45, 420
тонн на сумму 55412 рублей 47 копеек. По факту недостачи истцом были составлены
акты, подписанные членами комиссии, состоящей из работников истца и
представителей общественности. В адрес ответчика истцом направлялись претензии,
которые оставлены без ответа.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых
требований, суды исходили из положений статьи 483 и статьи 513 Гражданского
кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми покупатель обязан
известить продавца о выявленных при приемке недостатках товара в срок,
предусмотренный законом или договором.
Условиями договора от 03.10.2006 N
390/1-06/716/06 предусмотрена обязанность покупателя известить продавца о
недостающей продукции не позднее трех дней с момента обнаружения данного
обстоятельства.
Судами установлено, что претензии в адрес
ответчика направлялись истцом с нарушением сроков, предусмотренных
вышеуказанным договором, что явилось основанием для отказа в удовлетворении
заявленных исковых требований.
Кроме того, судами установлено, что истцом
не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о
недостаче продукции по вине ответчика.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения
судебных инстанций и по существу направлены на переоценку исследованных судом
доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства
(часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений судами норм процессуального
права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке
надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-3736/2007-3ГК Арбитражного
суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от
15.08.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
01.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
26.02.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА