ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2008 г. N 7847/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Локтенко Н.И. и судей Дедова Д.И., Куликовой В.Б.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью
"Строительное объединение СУ-32" о пересмотре в порядке надзора
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2008 по
делу N А60-15223/2007-С1 Арбитражного суда Свердловской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Строительное объединение СУ-32" обратилось в Арбитражный суд
Свердловской области с иском к обществу "СК "Вектор" о взыскании
на основании акта приемки выполненных работ от 25.01.2007 N 08/Ян 1293409 руб.
80 коп. задолженности за выполненные
в период с 03.10.2006 по 11.12.2006 дополнительные работы по договору
строительного подряда от 03.10.2006 N 11/03-10/06.
Общество с ограниченной ответственностью
"СК "Вектор" обратилось со встречным иском к обществу с
ограниченной ответственностью "Строительное объединение СУ-32" о
признании недействительным одностороннего акта приемки выполненных работ от
25.01.2007 N 08/Ян.
Решением суда первой инстанции от
06.11.2007 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены, с общества
с ограниченной ответственностью "СК "Вектор" в пользу общества с
ограниченной ответственностью "Строительное объединение СУ-32"
взыскано 1293409 руб. 80 коп., в удовлетворении
встречного иска отказано.
При этом суд указал, что ответчик не
представил надлежащих доказательств обоснованности его мотивов отказа от
подписания акта о приемке выполненных работ за октябрь - декабрь 2006 г. по
форме КС-2 от 25.01.2007 N 08/Ян.
Постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.02.2008 решение суда первой инстанции отменено,
встречный иск удовлетворен, односторонний акт приемки выполненных работ от
25.01.2007 N 08/Ян признан недействительным, в удовлетворении первоначального
иска отказано.
Апелляционный суд
признал односторонний акт приемки выполненных работ от 25.01.2007 N 08/Ян
недействительным, в удовлетворении первоначального иска отказал, исходя из
того, что выполненные истцом в спорном периоде работы уже были приняты
ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 753 Гражданского кодекса
Российской Федерации, что подтверждено вступившими в законную силу судебными
актами по делам N А60-3945/07-С1, А60-13749-С1 Арбитражного суда Свердловской
области, действующим законодательством не
предусмотрена возможность повторной передачи (приемки) выполненной работы и повторного
составления акта выполненных работ, доказательств согласования с ответчиком
измененной истцом сметы и согласования увеличения договорной стоимости работ
истцом не представлено.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 01.04.2008 постановление апелляционного суда оставил
без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью
"Строительное объединение СУ-32" просит пересмотреть в порядке
надзора принятые по настоящему делу судебные акты судов апелляционной и
кассационной инстанций по мотивам нарушения и неправильного применения судами
норм процессуального права.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих
требований и возражений.
Судами установлено, что акт приемки
выполненных работ от 25.01.2007 N 08/Ян, на который заявитель ссылается в
обоснование своих требований, не подтверждает факт выполнения согласованных
сторонами работ. Из содержания данного акта не следует, что в нем отражены
работы, которые не были учтены сторонами в ранее составленных актах приемки
работ, факт выполнения которых согласован сторонами, а также установлен
вступившими в законную силу судебными актами по делам N А60-3945/07-С1,
А60-13749-С1 Арбитражного суда Свердловской области.
Из оспариваемых судебных актов следует,
что протоколом соглашения договорной цены от 01.12.2006 N 4, подписанным после
протокола о намерениях от 17.11.2006, стороны согласовали новую договорную цену
без изменения сметной стоимости и не предусмотрели возможность ее изменения в
связи с необходимостью проведения дополнительных работ.
Довод заявителя о
том, что апелляционным судом дана иная оценка доказательствам, чем та, которая
отражена в судебных актах по другому делу N А60-13749-С1 Арбитражного суда
Свердловской области, не может быть принят во внимание как противоречащий
содержанию постановления апелляционного суда (заключение НОУ Учебный центр
"АСЦИЛК" было оценено судом в качестве доказательства,
подтверждающего обстоятельства, установленные при оценке других доказательств
по делу).
С учетом
установленных по делу обстоятельств, признания обоснованными мотивов отказа
общества с ограниченной ответственностью "СК "Вектор" от
подписания акта приемки выполненных работ от 25.01.2007 N 08/Ян, встречное
исковое заявление было удовлетворено.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А60-15223/2007-С1
Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судьи
Д.И.ДЕДОВ
В.Б.КУЛИКОВА